C 252/60
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
17.7.2023.
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatojumam prasītājs izvirza sešus pamatus. — Pirmais pamats ir par to tiesību normu pārkāpumu, ar kurām regulē valodu lietojuma režīmu Eiropas iestādēs.
Rakstveida un mutvārdu pārbaudījumu norise no prasītāja dzimtās valodas atšķirīgā valodā (angļu un franču) esot liegusi pareizi novērtēt viņa kompetences, jo pārbaudījumu rezultāts bija atkarīgs arī no valodas zināšanu līmeņa.
Turklāt no tā izrietēja arī Civildienesta noteikumu 27. panta pārkāpums. — Otrais pamats ir par vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātiem principa pārkāpumu, kandidātu objektīva vērtējuma neesamību (Glantenay judikatūra) un Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta pirmās un trešās daļas pārkāpumu.
Proti, daži no tiem esot atkārtojuši rakstveida pārbaudījumu, kuram bija daudz zemāka grūtības pakāpe.
Salīdzinājums starp kandidātiem pārbaudījuma norises laikā vērtēšanas centrā esot ticis sagrozīts, jo atlases komisija iepriekš neesot pārbaudījusi Talent Screener iekļauto paziņojumu patiesumu. — Trešais pamats ir par pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu un par saistītā lietas pušu vienlīdzības principa pārkāpumu (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants), jo prasītājs pirms prasības celšanas nevarēja zināt pilnīgu pamatojumu viņa izslēgšanai no konkursa.
Tas ietverot arī pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principa pārkāpumu. — Ceturtais pamats ir par Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta piektās un sestās daļas pārkāpumu, jo atlases komisija neesot iekļāvusi rezerves sarakstā vismaz divas reizes vairāk kandidātu nekā aizpildāmo amatu skaits. — Piektais pamats ir par to principu pārkāpumu, kas izriet no judikatūras lietā Di Prospero/Komisija, Civildienesta noteikumu 27. panta pārkāpumu, vienlīdzības principa pārkāpumu, jo paziņojumā par konkursu nebija ļauts piedalīties abos AD 7 un AD 9 konkursos, lai gan saskaņā ar to vairāki kandidāti, kuri bija pieteikušies uz AD 9, automātiski tika pārcelti uz AD 7 rezerves sarakstu — Sestais pamats ir par vienlīdzības pret kandidātiem principa pārkāpumu un objektivitātes trūkumu vērtējumos, jo atlases komisijai esot trūcis stabilitātes, tā kā bija novērojamas atlases komisijas sastāva biežas izmaiņas un netika nodrošināta tās priekšsēdētāja “shadowing”.
Prasība, kas celta 2023. gada 16. maijā – Mushie & Co./EUIPO – Diana Dolls Fashions (“Mushie”) (Lieta T-262/23) (2023/C 252/72) Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu Lietas dalībnieki Prasītāja: Mushie & Co. (Hjūstona, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: S. Vasegård, advokāts) Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Diana Dolls Fashions Inc. (Stoney Creek, Kanāda)
Informācija par procesu EUIPO Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Mushie” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 381 490 Process EUIPO: iebildumu process Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2023. gada 17. marta lēmums lietā R 2062/2022-4