LV
17.7.2023.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 252/57
5.
Ar piekto pamatu tiek apgalvots pamattiesību pārkāpums un it īpaši tiesību uz lietas taisnīgu izskatīšanu, tiesību uz aizstāvību, tiesību tikt uzklausītam un tiesību uz juridisku pamatojumu atbilstoši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantam. 6.
Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpta prasītāja tiesiskā drošība. 7.
Ar septīto prasības pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpta prasītāja tiesiskā paļāvība. 8.
Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāptas prasītāja tiesības uz īpašumu, kas paredzētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. pantā. 9.
Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu Eiropas Komisija ir nepareizi izmantojusi pilnvaras.
(1) (2)
Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 726/2004 (2004. gada 31. marts ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (OV 2004, L 136, 1. lpp.).
Komisijas Īstenošanas lēmums K(2014)601 (galīgais variants) (2014. gada 30. janvāris), ar ko saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 726/2004 piešķir tirdzniecības atļauju cilvēkiem paredzētām zālēm “Tecfidera – dimetilfumarāts”.
Prasība, kas celta 2023. gada 15. maijā – Neuraxpharm Pharmaceuticals/Komisija (Lieta T-257/23) (2023/C 252/69) Tiesvedības valoda – angļu Lietas dalībnieki Prasītāja: Neuraxpharm Pharmaceuticals SL (Barselona, Spānija) (pārstāvji: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck un C. Dumont, advokāti) Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — atzīt atcelšanas prasību par pieņemamu un pamatotu; — atcelt Eiropas Komisijas Īstenošanas lēmumu C(2023)3067 final (2023. gada 2. maijs, publicēts 2023. gada 4. maijā), ar ko groza cilvēkiem paredzētu zāļu “Tecfidera – dimetilfumarāts” tirdzniecības atļauju, kura piešķirta ar Lēmumu C(2014) 601 final (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”), kā arī visus turpmākos lēmumus, ciktāl ar tiem tiek turpināts un/vai aizstāts minētais lēmums, tostarp visus papildu regulatīvos pasākumus, ciktāl tie attiecas uz prasītāju; — piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatošanai prasītāja izvirza deviņus pamatus. 1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija nav ievērojusi ierobežojumu tirdzniecības aizsardzības pagarinājuma iegūšanai, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 726/2004 (1) 14. panta 11. punktā. 2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija nepareizi piemēro tiesību normas, nepareizi izprazdama 2023. gada 16. marta sprieduma Komisija u.c./Pharmaceutical Works Polpharma (no C-438/21 P līdz C-440/21 P, EU:C:2023:213) tvērumu un īpaši uzskatot, ka 2021. gada 11. novembra ad hoc novērtējuma ziņojumam nav nozīmes.