C 252/26
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
17.7.2023.
2) Vai Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka shēmām, ko piemēro dalībvalstī vai dalībvalsts reģionā, kurā ir nolemts lauksaimniekiem kalnu apgabalos un dažos mazāk attīstītos apgabalos Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta izpratnē piešķirt maksājumus, ir jābūt formulētām tā, ka maksājums ir jāpiešķir arī par platībām, kas citā dalībvalstī vai tās pašas dalībvalsts citā reģionā, kurā arī ir nolemts lauksaimniekiem kalnu apgabalos un citos mazāk attīstītos apgabalos Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta izpratnē piešķirt maksājumus, ir klasificētas kā kalnu apgabals, respektīvi, cits apgabals, kurā ir ierobežojumi Regulas (ES) Nr.
1305/2013 32. panta 1. punkta izpratnē?
3) Vai Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta pirmā daļa un 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tieši no šīs tiesību normas izriet Savienības tiesībās nostiprināts lauksaimnieka prasījums uz maksājumu (kompensācijas pabalstu), ko būtībā piešķir dalībvalsts, respektīvi, dalībvalsts reģions, ja lauksaimnieks ir aktīvs lauksaimnieks un apsaimnieko platības, kuras dalībvalstī, respektīvi, dalībvalsts reģionā ir klasificētas kā kalnu apgabals vai cits apgabals, kurā ir ierobežojumi Regulas (ES) Nr.
1305/2013 32. panta 1. punkta izpratnē, un attiecīgajā dalībvalstī, respektīvi, tās reģionā ir nolemts piešķirt maksājumus (kompensācijas pabalstus) Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta pirmās daļas izpratnē?
Ja atbilde uz jautājumu ir apstiprinoša: a) Pret ko ir vēršams no Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta izrietošais Savienības tiesību aktos nostiprinātais prasījums?
Vai šis prasījums vienmēr ir vēršams pret pašu dalībvalsti vai arī tas ir vēršams pret dalībvalsts reģionu (Regulas (ES) Nr.
1305/2013 2. panta 1. punkta otrās daļas b) apakšpunkts) vismaz tad, ja reģions neatkarīgi no dalībvalsts ir nolēmis lauksaimniekiem saskaņā ar Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. pantu piešķirt kompensācijas pabalstus?
b) Vai priekšnoteikums Savienības tiesību aktos nostiprinātajam prasījumam būtībā ir tāds, ka lauksaimnieks papildus Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta pirmajai daļai un 2. punktam izpilda vēl citas prasības, ko dalībvalsts vai tās reģions, kas piešķir kompensācijas pabalstu, izvirza savos transponēšanas aktos?
4) Ja atbilde uz trešo jautājumu ir noliedzoša: Vai Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts, respektīvi, kāda tās reģiona atbalsta shēmām, kurās ir ietverti nosacījumi, ar kādiem piešķir maksājumu (kompensācijas pabalstu) Regulas (ES) Nr.
1305/2013 31. panta 1. punkta pirmās daļas izpratnē, ir jāpiemīt juridiskai kvalitātei, kas nodrošina, ka lauksaimniekiem ir tiesības uz maksājumu (kompensācijas pabalstu), ja neatkarīgi no dalībvalsts, respektīvi, tās reģiona faktiskās atbalsta prakses lauksaimnieki izpilda attiecīgajā valstī, respektīvi, tās reģionos izvirzītos nosacījumus maksājuma saņemšanai?
(1)
Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr.
1305/2013 (2013. gada 17. decembris) par atbalstu lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr.
1698/2005 (OV 2013, L 347, 487. lpp.).
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 18. aprīlī iesniegusi Naczelny Sąd Administracyjny (Polija) – P. sp. z o.o./Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (Lieta C-241/23 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie) (2023/C 252/30) Tiesvedības valoda – poļu Iesniedzējtiesa Naczelny Sąd Administracyjny
Pamatlietas puses Prasītājs: P. sp. z o.o.
Atbildētājs: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie