LT
C 252/34
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2023 7 17
— Pripažinti, kad neatlikdama Maltos pietinės ir Maltos šiaurinės aglomeracijų miesto nuotekų išleidimo stebėsenos, siekiant patikrinti, ar laikomasi I priedo B dalies reikalavimų pagal I priedo D dalyje nustatytas kontrolės procedūras, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnį ir I priedo B ir D dalis, ir — priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Terminas perkelti direktyvą Maltos šiaurinei ir pietinei aglomeracijoms baigėsi atitinkamai 2006 m. spalio 31 d. ir 2007 m. kovo 31 d.
Direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad valstybės narės užtikrintų, kad į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas.
Komisija teigia, kad pietinė ir šiaurinė Maltos aglomeracijos neatitinka šios nuostatos reikalavimų iš esmės todėl, kad abiejų aglomeracijų valymo įrenginių pajėgumų vis dar nepakanka, kad būtų galima išvalyti nurodytą apkrovą.
Komisija taip pat teigia, kad Maltos Respublikos padarytas Direktyvos 4 straipsnio pažeidimas neišvengiamai reiškia tos pačios direktyvos 10 straipsnio pažeidimą, nes aglomeracijos, kurios negali pasiekti tinkamo miesto nuotekų valymo lygio pagal 4 straipsnį, a fortiori negali užtikrinti pakankamo efektyvumo esant skirtingoms vietos klimato sąlygoms.
Dėl Maltos šiaurinės aglomeracijos Komisija papildomai nurodo, kad buvo pažeistas direktyvos 5 straipsnis.
Šios aglomeracijos valymo įrenginiai išleidžia nuotekas į teritorijas, kurias Maltos valdžios institucijos 2005 m. balandžio 22 d. pripažino jautriomis azoto poveikiui, todėl Maltos Respublika turėjo laikytis 5 straipsnio ir iki 2012 m. balandžio 22 d. (t. y. per septynerius metus nuo jautrios teritorijos nustatymo) taikyti griežtesnius valymo reikalavimus.
Atsižvelgdama į tai, kad, kaip aprašyta pirmiau, valymo įrenginių pajėgumai yra nepakankami, o tai reiškia, kad dalis susidariusios apkrovos išleidžiama be jokio valymo, Komisija teigia, kad 5 straipsnis pažeidžiamas ir šios aglomeracijos atžvilgiu.
Galiausiai Komisija mano, kad tiek pietinė, tiek šiaurinė Maltos aglomeracijos neatitinka direktyvos 15 straipsnio reikalavimų, nes direktyvos 4 ir 5 straipsnių pažeidimas neišvengiamai reiškia, kad išleidžiamų nuotekų atitiktis nėra kontroliuojama pagal direktyvos I priedo B ir D punktus, todėl pažeidžiamas 15 straipsnis.
(1)
1991 m. gegužės 21 d.
Tarybos direktyva dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, 1991, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26).
2023 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. kovo 8 d.
Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-94/20, Campine ir Campine Recycling / Komisija (Byla C-306/23 P) (2023/C 252/38) Proceso kalba: anglų Šalys Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi, M. Domecq, T. Isacu de Groot, L. Wildpanner Kitos proceso šalys: Campine NV, Campine Recycling NV
Apeliantės reikalavimai Apeliantė Teisingumo Teismo prašo: — panaikinti 2023 m. kovo 8 d.
Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-94/20, Campine ir Campine Recycling / Komisija, — pačiam priimti sprendimą dėl neišspręstų ginčo klausimų arba — subsidiariai grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų naują sprendimą, jei sprendimas dar nėra priimtas,