C 252/32
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2023 7 17
Antra, Prancūzija nesiėmė priemonių, būtinų užtikrinti, kad 13 aglomeracijų, kur miesto nuotekos išleidžiamos į jautrias zonas, šioms nuotekoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas griežtesnis nei antrinis arba jam prilygstantis valymas pagal Direktyvos 91/271 5 straipsnį, laikantis jos I priedo B dalyje nurodytų reikalavimų.
Trečia, Prancūzija nesiėmė priemonių, būtinų užtikrinti, kad 87 aglomeracijose miesto nuotekų valymo įrenginiai būtų suprojektuoti, pastatyti, eksploatuojami ir prižiūrimi taip, kad jų veiklos rezultatai būtų pakankamai geri esant įprastinėms vietos klimato sąlygoms, ir kad projektuojant nuotekų valymo įrenginius būtų atsižvelgta į sezoninius apkrovos kitimus, kaip nurodyta Direktyvos 91/271 10 straipsnyje.
Ketvirta, Prancūzija nesiėmė priemonių, būtinų užtikrinti, kad kompetentingos institucijos ar atitinkamos įstaigos stebėtų nuotekas iš miesto nuotekų valymo įrenginių 87 aglomeracijose, kad, vadovaudamosi Direktyvos 91/271 15 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka, I priedo D dalyje nustatyta kontrolės tvarka galėtų tikrinti, kaip laikomasi I priedo B dalies reikalavimų.
(1)
1991 m. gegužės 21 d.
Tarybos [d]irektyva dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, 1991, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26).
2023 m. balandžio 26 d.
Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt. / Telecom Italia SpA ir kt.
(Byla C-273/23, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.) (2023/C 252/35) Proceso kalba: italų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Consiglio di Stato
Šalys pagrindinėje byloje Apeliantės: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico, Telecom Italia SpA Kitos apeliacinio proceso šalys: Telecom Italia SpA, Vodafone Italia SpA, Fastweb SpA, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Tiscali Italia SpA, BT Italia SpA
Prejudicinis klausimas Ar Direktyvą 97/33/EB (1), ypač jos 5 straipsnį, ir Direktyvą 2002/22/EB (2), ypač jos 13 straipsnį, taikytinus ratione temporis, taip pat skaidrumo, kuo mažesnio rinkos iškraipymo, nediskriminavimo ir proporcingumo principus reikia aiškinti taip, kad: a) pagal nacionalinį teisinį reglamentavimą leidžiama ex lege išplėsti ir judriojo telefono ryšio operatoriams nustatyti pareigą prisidėti prie nepagrįstai didelės naštos, patiriamos teikiant tą pačią universaliąją paslaugą, finansavimo, nenustačius, kad tai turi būti daroma po to, kai nacionalinė reguliavimo institucija (NRI) pagal konkurencijos teisę atliks patikrinimą, ar operatorius, kuriems uždedama ši našta, ir operatorių, paskirtą teikti minėtą paslaugą toje pačioje atitinkamoje rinkoje, sieja konkurencijos arba pakeičiamumo santykis; b) NRI gali – papildomai arba alternatyviai fiksuotojo ir judriojo ryšio tinklo paslaugų pakeičiamumo kriterijui, siekdama patikrinti, ar našta yra neteisinga, – taikyti kitus kriterijus (jeigu taip, kokius), siekdama pagrįsti judriojo ryšio tinklo operatoriams nustatomą finansavimo pareigą?
(1) (2)
1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką taikant atvirojo tinklo teikimo (ATT) principus (OL L 199, 1997, p. 32).
2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (OL L 108, 2002, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367).