LT
C 252/20
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2023 7 17
— tuo pagrindu pripažinti apeliantės reikalavimus pirmojoje instancijoje pagrįstais ir: — panaikinti 2021 m. sausio 21 d. sprendimą perkelti apeliantę į Vadovybės generalinio direktorato patarėjo pareigas ir, prireikus, 2021 m. kovo 8 d. sprendimą susigrąžinti nepagrįstai išmokėtas sumas; — prireikus, panaikinti 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2021 m. balandžio 7 d. apeliantės skundas; — atlyginti apeliantės patirtą turtinę ir neturtinę žalą; — priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi šiais pagrindais: 1.
Skundžiamu sprendimu pažeidžiama sąvoka „teisė būti išklausytam“, pateikiama klaidinga teisinė kvalifikacija ir iškraipoma bylos medžiaga.
Bylą pirmąja instancija išnagrinėjęs teismas pažeidė pareigą motyvuoti. 2.
Skundžiamu sprendimu pažeidžiama pareiga motyvuoti. 3.
Skundžiamu sprendimu pažeidžiama rūpestingumo pareiga.
2023 m. balandžio 11 d.
Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) ir Issam Abdelmouine pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. vasario 8 d.
Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-538/21, PBL ir WA / Komisija (Byla C-224/23 P) (2023/C 252/23) Proceso kalba: prancūzų Šalys Apeliantai: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL), Issam Abdelmouine, atstovaujami advokato J. Branco Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantų reikalavimai Apeliantai Teisingumo Teismo prašo: — panaikinti visą 2023 m. vasario 8 d.
Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-538/21, PBL ir WA / Komisija, — pilnai patenkinti visus apeliantų pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai Grįsdami savo ieškinį apeliantai remiasi keliais pagrindais.
Pirma, Bendrasis Teismas padarė fakto ir teisės klaidą, nes atmetė kaip nepriimtiną ieškinį dėl panaikinimo, kiek tai susiję su Penya Barça Lyon, kadangi pirmojo apelianto suinteresuotumas pareikšti ieškinį yra viršesnis už antrojo apelianto, kai keli asmenys pateikia vieną ieškinį, ir atmetė apeliantų pasiūlymą pateikti įrodymų, siekiant įrodyti pirmojo apelianto suinteresuotumą pareikšti ieškinį.
Antra, Bendrasis Teismas pažeidė apeliantų procesines teises, nes nepriėmė sprendimo dėl nurodyto pagrindo, grindžiamo Komisijos įgaliojimų dėl jai pateiktų skundų diskreciniu pobūdžiu.
Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į apeliantų tiesioginį turtinį ir ekonominį suinteresuotumą nagrinėjamos bylos faktinėmis aplinkybėmis.