C 252/18
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2023 7 17
2.
Ar Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnis, 6 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai Ustawa z 27 lipca 2001 r.
Prawo o ustroju sądów powszechnych (2001 m. liepos 27 d.
Bendrosios kompetencijos teismų santvarkos įstatymas) (suvestinė redakcija: Dz.
U. 2020, 2072 pozicija su pakeitimais) 55 straipsnio 4 dalies antrą sakinį, siejamą su Ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z 20 grudnia 2019 r. (2019 m. gruodžio 20 d.
Įstatymas, kuriuo iš dalies keičiamas Bendrosios kompetencijos teismų santvarkos įstatymas, Aukščiausiojo Teismo įstatymas ir kai kurie kiti įstatymai) (Dz. U. 2020, 190 pozicija) 8 straipsniu, tiek, kiek jomis antrosios instancijos teismui draudžiama pagal Ustawa z 17 listopada 1964 r.
Kodeks postępowania cywilnego (1964 m. lapkričio 17 d.
Civilinio proceso kodeksas) (suvestinė redakcija: Dz.
U. 2021, 1805 pozicija su pakeitimais) 379 straipsnio 4 punktą procesą nacionaliniame pirmosios instancijos teisme pripažinti negaliojančiu dėl to, kad šio teismo sudėtis neteisėta, teismas netinkamai suformuotas ar jame posėdžiavo asmuo, neįgaliotas ar nekompetentingas priimti sprendimą, šį pripažinimą negaliojančiu taikant kaip teisinę sankciją, užtikrinančią veiksmingą teisinę gynybą, kai teisėjas nagrinėti bylą paskirtas akivaizdžiai pažeidžiant nacionalinės teisės nuostatas dėl bylų paskirstymo, kolegijų sudarymo ir jų sudėties pakeitimo?
2023 m. kovo 28 d.
Tribunalul Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Engie România SA / Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (Byla C-205/23, Engie România) (2023/C 252/20) Proceso kalba: rumunų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Tribunalul Bucureşti
Šalys pagrindinėje byloje Apeliantė: Engie România SA Kita apeliacinio proceso šalis: Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar dėl gamtinių dujų tiekėjams tenkančios skaidrumo pareigos buitinių vartotojų atžvilgiu tariamo pažeidimo, kuris yra perkeltas į nacionalinės teisės aktus ir laikomas administraciniu nusižengimu (contravenția), kompetentinga nacionalinė institucija taip pat gali įpareigoti gamtinių dujų tiekėją savo santykiuose su vartotojais taikyti administracine tvarka nustatytą kainą, kurią apskaičiuojant neatsižvelgiama į laisvo kainų formavimo gamtinių dujų rinkoje principą, įtvirtintą Direktyvos 2009/73/EB (1) 3 straipsnio 1 dalyje? 2.
Ar aplinkybė, kad sankcijas gamtinių dujų tiekėjui skiria tiek vartotojų apsaugos institucija, tiek energetikos sektoriaus reguliavimo institucija, parengdamos du atskirus administracinio pažeidimo protokolus, kuriuose tiekėjui nustatomos tos pačios priemonės (administracinių aktų, kuriais nustatomos priemonės, dubliavimas), gali būti laikoma pateisinamu ne bis in idem principo apribojimu, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnį, o gal taip šis principas pažeidžiamas?
Ar toks skirtingų valdžios institucijų priimtų aktų, kuriais, remiantis tapačiomis faktinėmis aplinkybėmis, nustatomos tos pačios priemonės, kumuliavimas atitinka proporcingumo principą?
(1)
2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/55/EB (OL L 211, 2009, p. 94).