2023 7 17
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 252/15
2023 m. kovo 22 d.
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Slovėnijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BONUL s.r.o. / Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu (Byla C-185/23, BONUL) (2023/C 252/17) Proceso kalba: slovėnų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Šalys pagrindinėje byloje Pareiškėja: BONUL s.r.o.
Atsakovas: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė taiko Sąjungos teisę, kai šios valstybės narės teismas vertina, ar teisėtas šios valstybės narės parlamento specialaus komiteto sprendimas, jeigu šis komitetas, kaip antroji instancija, patvirtino nacionalinio saugumo institucijos administracinį sprendimą, kuriuo juridiniam asmeniui panaikintas (atšauktas) — visų pirma įmonės patikimumą patvirtinantis pažymėjimas, suteikiantis teisę susipažinti su įslaptinta informacija pagal nacionalinę teisę, ir tuo pat metu ir tik dėl šio pažymėjimo panaikinimo taip pat — įmonės patikimumą patvirtinantis pažymėjimas, kuris buvo išduotas šiam juridiniam asmeniui siekiant leisti susipažinti su informacija, pažymėta slaptumo žyma „SECRET UE/EU SECRET“, kaip tai apibrėžta 2013 m. rugsėjo 23 d.
Tarybos sprendimo dėl ES įslaptintos informacijos apsaugai užtikrinti skirtų saugumo taisyklių (2013/488/ES (1)) (su pakeitimais) 11 straipsnyje ir šio sprendimo V priede? 2.
Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: Ar Chartijos 47 straipsnio pirma ir antra pastraipos turi būti aiškinamos taip, kad joms prieštarauja nacionalinis teisinis reguliavimas ir praktika, pagal kuriuos: a) nacionalinės saugumo institucijos sprendime panaikinti (atšaukti) minėtus pažymėjimus nenurodoma įslaptinta informacija, dėl kurios ši institucija nusprendė, kad yra įvykdytos jų panaikinimo (atšaukimo) sąlygos, o tik pateikiama nuoroda į atitinkamą šios institucijos byloje esantį dokumentą, kuriame yra ši įslaptinta informacija, b) suinteresuotas juridinis asmuo neturi galimybės susipažinti su nacionalinio saugumo institucijos bylomis ir atskirais dokumentais, kuriuose yra įslaptintos informacijos, leidusios šiai institucijai padaryti išvadą, kad minėtų pažymėjimų panaikinimas (atšaukimas) buvo pagrįstas, c) susipažinti su šiomis bylomis ir tokiais dokumentais suinteresuoto juridinio asmens advokatas gali, tačiau tik gavęs nacionalinės saugumo institucijos vadovo sutikimą arba kitos institucijos, pateikusios šiuos dokumentus nacionalinio saugumo institucijai, sutikimą, tačiau net ir susipažinęs su šiais dokumentais jis privalo užtikrinti bylų ir šių dokumentų turinio konfidencialumą, d) pirmajame klausime aprašyto sprendimo teisėtumą vertinantis teismas vis dėlto gali visa apimtimi susipažinti su šiomis bylomis ir dokumentais?