IT
C 252/76
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
17.7.2023
Conclusioni Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia — dichiarare e statuire quanto segue: — la decisione del 15 luglio 2022 del consiglio esecutivo n. [riservato] (1) è annullata; — il risarcimento in via equitativa del ricorrente è fissato in EUR 5 000 a titolo del danno causato dalle illegittimità denunciate, non sufficientemente coperte dall’annullamento della decisione lesiva; — condannare la convenuta alle spese.
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce cinque motivi. 1.
Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 24 dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: lo «Statuto») a causa della proliferazione illegittima delle procedure e delle autorità abilitate a concludere i contratti di lavoro (in prosieguo: le «AACC») per il trattamento della domanda di assistenza del ricorrente, il che ha inutilmente reso più complesso il fascicolo, la maggior parte del quale non è stata presa in considerazione in sede di esame della seconda domanda, con la conseguenza che il contesto è stato snaturato. 2.
Secondo motivo, vertente sulla proliferazione delle AACC e sulla violazione del principio di imparzialità, quantomeno obiettiva.
Il ricorrente deduce un conflitto di interessi e la privazione del diritto a un doppio esame amministrativo del suo fascicolo, che sia neutrale. 3.
Terzo motivo, vertente su un errore di diritto in cui è incorsa l’AACC allorché ha considerato la domanda di assistenza del ricorrente solo dal punto di vista dell’articolo 12 bis dello Statuto, senza valutarla sotto la prospettiva dell’articolo 12, da cui è derivato un errore manifesto di valutazione in relazione all’esistenza di comportamenti inadeguati da parte del ricorrente. 4.
Quarto motivo, vertente sulla violazione del diritto di essere ascoltato in modo effettivo, sulla base del rilievo che al ricorrente non sono stati forniti tutti gli elementi sui quali gli ispettori si sono basati per redigere la loro relazione di indagine amministrativa, né in base ai quali l’AACC ha adottato la sua decisione, quantomeno in tempo utile, in violazione del diritto ad un equo processo. 5.
Quinto motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di assistenza dal momento che la convenuta non ha adottato misure adeguate durante l’indagine e ciò in violazione del termine ragionevole.
(1)
Dati riservati omessi.
Ricorso proposto il 24 maggio 2023 — Fridman / Consiglio (Causa T-296/23) (2023/C 252/91) Lingua processuale: il francese Parti Ricorrente: Mikhail Fridman (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: T. Marembert e A. Bass, avvocati) Convenuto: Consiglio dell'Unione europea Conclusioni Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — annullare la decisione (PESC) 2023/572 (1) del Consiglio del 13 marzo 2023 che modifica la decisione 2014/145/PESC, concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina, nella parte in cui riguarda il ricorrente;