IT
C 252/46
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
17.7.2023
Sentenza del Tribunale 7 giugno 2023 — Cylus Cyber Security / EUIPO– Cylance (CYLUS) (Causa T-227/22) (1) [«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo CYLUS – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore CYLANCE – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»] (2023/C 252/53) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrente: Cylus Cyber Security Ltd (Tel Aviv, Israele) (rappresentante: S. Bailey, avvocata) Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: J. Ivanauskas, agente) Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Cylance Inc. (Irvine, California, Stati Uniti) (rappresentante: B. Levy, avvocata)
Oggetto Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 21 febbraio 2022 (procedimento R 692/2020-4).
Dispositivo 1) Il ricorso è respinto.
2) La Cylus Cyber Security Ltd è condannata alle spese.
(1)
GU C 244 del 27.6.2022
Sentenza del Tribunale del 7 giugno 2023 — Cherusci/EUIPO — LexDellmeier (RIALTO) (Causa T-239/22) (1) [«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo RIALTO – Insussistenza di un uso effettivo del marchio – Assenza di giusti motivi per il mancato uso – Articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001»] (2023/C 252/54) Lingua processuale: il tedesco Parti Ricorrente: Cherusci Ltd (Londra, Regno Unito) (rappresentante: S. Reinhard, avvocato) Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: D. Hanf, agente) Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: LexDellmeier Intellectual Property Law Firm (Monaco, Germania) (rappresentanti: J. Bogatz, Y. Stone e C. Dory, avvocati)
Oggetto Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 10 febbraio 2022 (procedimento R 695/2021-2).