C 252/32
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
17.7.2023
Secondo motivo, la Francia ha omesso di adottare le misure necessarie per garantire che, in 13 agglomerati che scaricano le acque reflue urbane in aree sensibili, tali acque urbane siano, prima dello scarico, sottoposte a un trattamento più spinto rispetto a un trattamento secondario o a un trattamento equivalente, conformemente all’articolo 5 della direttiva 91/271, nel rispetto dei parametri previsti nell’allegato I B. Terzo motivo, la Francia ha omesso di adottare le misure necessarie per garantire che, in 87 agglomerati, la progettazione, la costruzione, la gestione e la manutenzione degli impianti di trattamento delle acque reflue urbane siano condotte in modo da garantire prestazioni sufficienti nelle normali condizioni climatiche locali, e che nella loro progettazione si tenga conto delle variazioni stagionali di carico conformemente all’articolo 10 della direttiva 91/271.
Quarto motivo, la Francia ha omesso di adottare le misure necessarie per garantire che le autorità competenti o gli organismi abilitati esercitino controlli sugli scarichi provenienti dagli impianti di trattamento delle acque reflue urbane in 87 agglomerati, al fine di verificarne la conformità ai requisiti dell’allegato I B, secondo le procedure di controllo stabilite nell’allegato I D, come richiesto dall’articolo 15, paragrafo 1, primo trattino, della direttiva 91/271.
(1)
Direttiva 91/271/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1991, concernente il trattamento delle acque reflue urbane (GU 1991, L 135, pag. 40).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 26 aprile 2023 — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a. / Telecom Italia SpA e a. (Causa C-273/23, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e a.)
(2023/C 252/35) Lingua processuale: l’italiano Giudice del rinvio Consiglio di Stato
Parti nella causa principale Ricorrenti: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico, Telecom Italia SpA Resistenti: Telecom Italia SpA, Vodafone Italia SpA, Fastweb SpA, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Tiscali Italia SpA, BT Italia SpA
Questione pregiudiziale Se la direttiva n.
97/33/CE (1), e in particolare l’articolo 5, e la direttiva n.
2002/22/CE (2), e in particolare l’articolo 13, ratione temporis applicabili, nonché i principi di trasparenza, minima distorsione del mercato, non discriminazione e proporzionalità debbano essere interpretati nel senso che: a) è consentito a una normativa nazionale imporre ex lege l’estensione agli operatori di telefonia mobile degli obblighi di contribuzione al finanziamento degli oneri iniqui scaturenti dalla prestazione dello stesso servizio universale, senza subordinare tale evenienza alla verifica da parte dell’ANR dell’esistenza di un rapporto di concorrenza o sostituibilità tra gli operatori onerati e l’operatore designato della prestazione di detto servizio all’interno di un medesimo mercato rilevante secondo il diritto della concorrenza; b) è consentito alle ANR, in aggiunta o in alternativa al criterio della sostituibilità tra servizi di rete fissa e mobile, ai fini della verifica dell’iniquità dell’onere, l’utilizzo di ulteriori criteri — e se sì, quali — per fondare un obbligo di finanziamento in capo agli operatori mobili.
(1) (2)
Direttiva 97/33/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 1997, sull’interconnessione nel settore delle telecomunicazioni e finalizzata a garantire il servizio universale e l’interoperabilità attraverso l’applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP) (GU 1997, L 199, pag. 32).
Direttiva 2002/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio universale) (GU 2002, L 108, pag. 51).