17.7.2023
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 252/17
3) Se l’articolo 49, paragrafo 3, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea debba essere interpretato nel senso che esso consente di infliggere agli autori di un’infrazione dell’articolo 313-6-2 del codice penale, introdotto dalla legge francese del 12 marzo 2012, ammende per un importo previsto da tale articolo, pari a EUR 15 000 e, in caso di recidiva, a EUR 30 000, tenuto conto, da un lato, del carattere ostativo delle disposizioni legislative attuate e, dall’altro, della lieve entità dei reati commessi.
4) Se il principio di certezza del diritto, sancito dalla Corte di giustizia dell’Unione europea quale principio generale del diritto dell’Unione europea, e l’articolo 49, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, che sancisce il principio della legalità dei reati e delle pene, debbano essere interpretati nel senso che essi autorizzano il mantenimento dell’articolo 1 della legge francese del 27 giugno 1919, che, da un lato, non consente agli interessati di sapere se la loro vendita o cessione abbia ad oggetto un biglietto sovvenzionato o agevolato, mentre questa circostanza comporta la loro responsabilità penale e, dall’altro, non consente ai soggetti di diritto di conoscere con precisione la sanzione prevista, in quanto quest’ultima è espressa in franchi fuori corso, senza un riferimento esplicito alle norme applicabili.
5) Se il principio di certezza del diritto, sancito dalla Corte di giustizia dell’Unione europea quale principio generale del diritto dell’Unione europea, e l’articolo 49, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, che sancisce il principio di legalità dei reati e delle pene, debbano essere interpretati nel senso che essi ostano all’applicazione dell’articolo 313-6-2 del codice penale francese, che genera incertezza nella mente di un soggetto che espone o fornisce i mezzi per la vendita di titoli di accesso a un evento o a uno spettacolo, il quale non è in grado di sapere se il venditore abbia ottenuto o meno l’autorizzazione da parte del produttore, dell’organizzatore o del titolare delle licenze, considerando inoltre il fatto che la nozione di organizzatore non è chiaramente definita dalle norme applicabili.
6) Se l’articolo 313-6-2 del codice penale francese contribuisca a stabilire un livello elevato di protezione dei consumatori, come previsto dal diritto dell’Unione e sancito dall’articolo 38 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in quanto tale dispositivo penale consente di contrastare la speculazione sui biglietti da parte di intermediari non autorizzati.
7) Se il divieto di rivendita di biglietti da parte di una persona che non sia l’organizzatore o il produttore dello spettacolo o chiunque sia stato autorizzato a tal fine, introdotto dall’articolo 313-6-2 del codice penale, non sia contrario al principio di concorrenza sancito dal diritto dell’Unione (articoli da 101 a 109 TFUE).
8) Se l’articolo 313-6-2 del codice penale non riconosca agli organizzatori di spettacoli un diritto di esclusiva contrario all’articolo 106, [paragrafo] 1, TFUE, in quanto conferisce a tali organizzatori un monopolio sulla vendita dei loro biglietti.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polonia) il 24 marzo 2023 — S. S.A. / C. sp. z o.o. (Causa C-197/23, S.)
(2023/C 252/19) Lingua processuale: il polacco Giudice del rinvio Sąd Apelacyjny w Warszawie Parti Ricorrente: S. S.A. Convenuta: C. sp. z o.o.
Questioni pregiudiziali 1) Se gli articoli 2 e 6, paragrafi 1 e 3, e l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, del Trattato sull’Unione europea, in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debbano essere interpretati nel senso che non è un organo giurisdizionale indipendente e imparziale, precostituito per legge, che garantisce una tutela giurisdizionale effettiva, un organo giurisdizionale di primo grado di uno Stato membro dell'Unione, in composizione monocratica, il cui giudice unico è un giudice di tale organo giurisdizionale designato, ai fini dell’esame della causa, in palese violazione delle disposizioni di legge nazionali in materia di assegnazione delle cause e di designazione e modifica della composizione di un organo giurisdizionale.