17.7.2023
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 252/15
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Slovacchia) il 22 marzo 2023 — BONUL s.r.o. / Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu (Causa C-185/23, BONUL) (2023/C 252/17) Lingua processuale: lo slovacco Giudice del rinvio Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Parti Ricorrente: BONUL s.r.o.
Convenuto: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu
Questioni pregiudiziali 1) Se l’articolo 51, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea debba essere interpretato nel senso che uno Stato membro attui il diritto dell’Unione in una situazione in cui un organo giurisdizionale di tale Stato membro valuta la legittimità della decisione di un comitato speciale del Parlamento di tale Stato che ha confermato in secondo grado una decisione amministrativa di un’autorità di sicurezza nazionale (NSA) con la quale è stato annullato (revocato) alla persona giuridica — sia l’attestato di sicurezza industriale che autorizza l’accesso a informazioni classificate ai sensi del diritto nazionale, sia, contestualmente e unicamente come conseguenza dell’annullamento di questo attestato anche — il nulla osta di sicurezza industriale rilasciato alla medesima persona giuridica ai fini dell’accesso alle informazioni classificate «SECRET UE/EU SECRET» ai sensi dell’articolo 11 e dell’allegato V della decisione del Consiglio, del 23 settembre 2013, sulle norme di sicurezza per proteggere le informazioni classificate UE (2013/488/UE (1)), nella versione in vigore; 2) In caso di risposta affermativa alla prima questione: Se l’articolo 47, paragrafi 1 e 2, della Carta debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa e a una prassi nazionali in virtù delle quali a) la decisione dell’NSA di annullare (revocare) il suddetto attestato e il nulla osta non riporta le informazioni classificate che hanno indotto tale autorità a concludere che le condizioni per l’annullamento (revoca) siano soddisfatte, ma fa unicamente riferimento al documento corrispondente del fascicolo di tale autorità in cui sono contenute le informazioni classificate, b) la persona giuridica interessata non ha accesso al fascicolo dell’NSA e ai singoli documenti contenenti le informazioni classificate che hanno portato l’NSA alla conclusione di annullare (revocare) il suddetto attestato e il nulla osta, c) l’accesso al fascicolo e alla documentazione può essere concesso all’avvocato della persona giuridica interessata, ma solo con il consenso del direttore dell’NSA, o, a seconda dei casi, con il consenso di un’altra autorità che ha trasmesso tali documenti all’NSA, e, anche dopo tale l’accesso, l’avvocato sia tenuto a non divulgare il contenuto del fascicolo e di tali documenti; d) tuttavia, l’accesso a tale fascicolo e documenti spetta pienamente al giudice che valuta la legittimità della decisione descritta nella questione sub 1).