HU
C 252/60
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2023.7.17.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik. — Első, az európai intézmények nyelvhasználati szabályaira irányadó jogszabályi rendelkezések megsértésére alapított jogalap.
Az írásbeli és szóbeli vizsgának anyanyelvétől eltérő nyelven (angolul és franciául) történő lefolytatása akadályozta kompetenciáinak helyes értékelését, mert a vizsgák eredménye a nyelvismeret szintjétől is függött.
Ezzel a személyzeti szabályzat 27. cikkét is megsértették. — Második, a pályázók közötti egyenlő bánásmód elvének megsértésére, amennyiben csak néhányuk számára biztosítottak lehetőséget annak megválasztására, hogy melyik írásbeli vizsgát ismételjék meg, valamint a pályázók objektív értékelésének hiányára (Glantenay ítélkezési gyakorlat) és a személyzeti szabályzat III. melléklete 5. cikke első és harmadik bekezdésének a megsértésére alapított jogalap.
A pályázók közötti, a vizsgák folyamán az assessment centerben végzett összehasonlítást megváltoztatták, mert a felvételi bizottság előzetesen nem vizsgálta meg a Talent Screenerben foglalt nyilatkozatok helytállóságát. — Harmadik, az indokolási kötelezettségnek és az eljárás felei egyenlősége ehhez kapcsolódó elvének (az Alapjogi Charta 47. cikke) a megsértésére alapított jogalap, mert a felpereseknek nem állt módjukban megismerni a versenyvizsgáról való kizárásuk teljes indokolását a kereset benyújtását megelőzően.
Ez a fegyveregyenlőség elvének a megsértését is maga után vonta. — Negyedik, a személyzeti szabályzat III. melléklete 5. cikke ötödik és hatodik bekezdésének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a felvételi bizottság által összeállított tartaléklista nem tartalmazott legalább kétszer annyi nevet, mint a betöltendő beosztások száma. — Ötödik, a Di Prospero kontra Bizottság ítélkezési gyakorlatban foglalt elvek megsértésére, valamint a személyzeti szabályzat 27. cikkének és az egyenlőség elvénének a megsértésére alapított jogalap, amennyiben a versenyfelhívás nem tette lehetővé az AD7 és AD9 versenyvizsgán egyaránt való részvételt, és néhány olyan pályázót, akik az AD9-re jelentkeztek, hivatalból az AD7-es listára helyeztek át. — Hatodik, a pályázók közötti egyenlőség elvének megsértésére és az értékelések objektivitásának hiányára alapított jogalap, a felvételi bizottság állandóságának hiánya, a felvételi bizottság összetételében történt gyakori változások és az elnök részéről történő „shadowing” hiánya miatt.
2023. május 16-án benyújtott kereset – Mushie & Co. kontra EUIPO – Diana Dolls Fashions (Mushie) (T-262/23. sz. ügy) (2023/C 252/72) A keresetlevél nyelve: angol Felek Felperes: Mushie & Co. (Houston, Texas, Egyesült Államok) (képviselő: S. Vasegård ügyvéd) Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Diana Dolls Fashions Inc. (Stoney Creek, Kanada)
Az EUIPO előtti eljárás adatai A vitatott védjegy jogosultja: a felperes A vitatott védjegy: a Mushie európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18381490.
sz. védjegybejelentés Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2023.
március 17-én hozott határozata (R 2062/2022-4. sz. ügy)