C 252/36
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2023.7.17.
A másik/többi fél az eljárásban: Európai Bizottság A fellebbező kérelmei A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság: — helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott ítéletet. — következésképpen adjon helyt a fellebbező elsőfokú eljárásban benyújtott kérelmének. — a Bizottságot kötelezze mind az első fokú, mind a fellebbezési eljárásban felmerülő összes költség fizetésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Fellebbezése alátámasztása érdekében a felperes 11 jogalapra hivatkozik: 1) A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2.
és 9. cikkével kapcsolatos kérelmek elfogadhatatlanok (33–36. pont).
2) A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a „Kék könyv” gyakornoki program résztvevői a Bizottság négy alkalmazotti kategóriájának egyikébe tartoznak (az ítélet 78. pontja).
3) Az életkor alapján fennálló hátrányos megkülönböztetést tévesen minősítették közvetettnek közvetlen helyett (56. pont).
4) A közvetett hátrányos megkülönböztetést jogilag tévesen igazolták a közvetlen hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó jogszabályok alapján (70–71.
és 75. pont).
5) Nem a megfelelően „magas” színvonalú bizonyítékokat alkalmazták az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés igazolására (62–89. pont).
6) A jogszerű célok beazonosításával kapcsolatban tévesen alkalmazták a jogot (62–64. és 65–72. pont).
7) A célkitűzéseket „közérdekűnek” való minősítéssel (73. pont).
8) Annak megállapításával kapcsolatban tévesen alkalmazták a jogot, hogy a „Kék könyv” gyakornoki program résztvevői nem részesültek kedvezőbb bánásmódban, mivel a pályázat az egyéb alkalmazotti kategóriák részére is nyitva állt (80– 81. pont).
9) A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés arányos jellegével kapcsolatban tévesen alkalmazták a jogot (84– 89. pont).
10) A Törvényszék tévesen állapította meg (91–96. pont), hogy a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság (DG HR) arra kapott megbízást, hogy kiválasztási szempontként „legfeljebb 3 éves szakmai tapasztalatot” írjon elő.
11) A Törvényszék figyelmen kívül hagyta a PERS(2018) 38/2 tájékoztató feljegyzés – amely „a pályázat benyújtását megelőző 5 éven belül [...] összesen legfeljebb 3 éves szakmai tapasztalatot” írt elő – és a DG HR által általánosságban előírt „legfeljebb 3 éves szakmai tapasztalat” tartalma közötti eltérést.
A Törvényszék (hatodik tanács) T-567/22. sz., Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) kontra Bizottság ügyben 2023.
március 30-án hozott végzése ellen az ATPN által 2023.
május 30-án benyújtott fellebbezés (C-340/23.
P. sz. ügy) (2023/C 252/40) Az eljárás nyelve: francia Felek Fellebbező: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (képviselő: C. Lepage ügyvéd) A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság