17.7.2023.
HR
Službeni list Europske unije
C 252/63
Tužba podnesena 16. svibnja 2023. – WQ/Komisija (Predmet T-267/23) (2023/C 252/75) Jezik postupka: talijanski Stranke Tužitelj: WQ (zastupnica: M. Velardo, odvjetnica) Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — poništi odluku od 5. svibnja 2022. kojom tužitelj nije uvršten na popis uspješnih kandidata na otvorenom natječaju EPSO/AD/380/19-AD9; — poništi odluku od 15. srpnja 2022. kojom je odbijen zahtjev za preispitivanje neuvrštavanja na popis uspješnih kandidata na otvorenom natječaju EPSO/AD/380/19-AD9; — poništi odluku tijela za imenovanje od 10. veljače 2023, koja je fiktivno formulirana nakon izostanka odgovora EPSO-a tijekom više od četiri mjeseca, kojom je odbijena žalba podnesena 10. listopada 2022. na temelju članka 90. stavka 2.
Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik); — naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga. — Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi zakonskih odredbi kojima se uređuje jezični režim u europskim institucijama.
Provođenje pisanih i usmenih testiranja na jeziku (engleskom ili francuskom) koji nije njegov materinji jezik onemogućilo je ispravnu procjenu njegovih sposobnosti jer je rezultat testiranja ovisio i o razini poznavanja jezika.
Time je povrijeđen i članak 27.
Pravilnika. — Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja prema kandidatima, na nepostojanju objektivne procjene kandidatâ (sudska praksa u predmetu Glantenay) i na povredi članka 5. stavaka 1. i 3.
Priloga III.
Pravilniku.
Neki od njih su, naime, ponovili pisana testiranja po treći put, u uvjetima koji nisu bili isti kao uvjeti za one koji su ih ponovili po drugi put.
Usporedba između kandidatâ tijekom testiranja u centru za procjenu kandidatâ je izmijenjena jer povjerenstvo za odabir nije prethodno provjerilo istinitost izjava danih u Talent Screeneru. — Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja i povezanog načela jednakosti stranaka u postupku (članak 47.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima) jer tužitelj nije mogao znati potpuno obrazloženje za njegovo isključenje iz sudjelovanja u otvorenom natječaju prije podnošenja žalbe.
To je također dovelo do povrede načela ravnopravnosti stranaka u postupku. — Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 5. stavaka 5. i 6.
Priloga III.
Pravilniku jer povjerenstvo za odabir nije uvrstilo na popis barem dvostruko više kandidata nego što je slobodnih mjesta predviđenih u natječaju. — Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načelâ iz sudske prakse u predmetu Di Prospero/Komisija i na povredi članka 27.
Pravilnika i načela jednakosti jer u obavijesti o natječaju nije bilo dopušteno sudjelovanje na oba natječaja, odnosno na onome za razred AD7 i za razred AD9, dok su neki kandidati koji su se prijavili na natječaj za razred AD9 automatski stavljeni na popis uspješnih kandidata za razred AD7.