C 252/30
HR
Službeni list Europske unije
17.7.2023.
— biti povezani sudjelovanjem u kapitalu ili biti u srodstvu s osobom koja ima glasačka prava ili nadzire ta prava u upravljačkom ili nadzornom tijelu osobe iz prethodne alineje ili koja zastupa tu osobu? 9.
Treba li članak 16.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima, članke 49., 56. i 106.
UFEU-a, Direktivu 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006.
o uslugama na unutarnjem tržištu, kao i članke 8. i 8.a Direktive 2008/98/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 19. studenoga 2008.
o otpadu i stavljanju izvan snage određenih direktiva, tumačiti na način da im se protivi propis na temelju kojeg se ograničenja iz sedmog i osmog pitanja primjenjuju i na člana upravljačkog tijela pravne osobe koja obavlja djelatnost kolektivnog ispunjavanja obveza koje proizlaze iz proširene odgovornosti proizvođača, člana nadzornog tijela te pravne osobe ili zastupnika te osobe? 10.
Treba li članak 16.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima te članke 49. i 56.
UFEU-a tumačiti na način da im se protivi propis na temelju kojeg proizvođači na koje se primjenjuje obveza proširene odgovornosti proizvođača i koji stavljaju na tržište proizvode namijenjene uporabi u kućanstvu, obvezno trebaju sklopiti ugovor kojim ovlašćuju pravnu osobu koja ima odobrenje za obavljanje djelatnosti kolektivnog ispunjavanja obveza koje proizlaze iz proširene odgovornosti proizvođača da ispuni obveze tih proizvođača koje proizlaze iz proširene odgovornosti proizvođača?
(1) (2)
SL 2008, L 312, str. 3.
SL 2006., L 176, str. 36.
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 47., str. 160.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. travnja 2023.
uputio Okržen sad – Sliven (Bugarska) – kazneni postupak protiv DM, AV, WO, AQ (Predmet C-265/23, Volieva (1)) (2023/C 252/33) Jezik postupka: bugarski Sud koji je uputio zahtjev Okržen sad – Sliven
Kazneni postupak protiv DM, AV, WO, AQ
Prethodna pitanja 1.
Treba li članak 52. u vezi s člankom 47.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima, kao i članak 4.
Okvirne odluke Vijeća 2008/841/PUP (2) od 24. listopada 2008.
o borbi protiv organiziranog kriminala i članak 19. stavak 1. treću rečenicu Ugovora o Europskoj uniji, kad je riječ o kaznenim postupcima zbog kaznenih djela koja su obuhvaćena područjem primjene prava Unije, tumačiti na način da im se protive nacionalne odredbe, kao što su odredbe poglavlja XXVI.
Nakazatelno-procesualen kodeksa (Zakonik o kaznenom postupku) (izmijenjen Daržaven vestnikom [bugarski službeni list] br. 63/2017 i na snazi od 5. studenoga 2017.) kojima se ukida pravo okrivljenika na obustavu kaznenog postupka koji se vodi protiv njega ako je to pravo nastalo za vrijeme važenja zakona kojim se predviđala takva mogućnost, ali je zbog pogreške suda utvrđeno tek nakon ukidanja tog zakona? 2.
Koji bi djelotvorni pravni lijekovi u smislu članka 47.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima trebali biti dostupni takvom okrivljeniku i, osobito, treba li nacionalni sud u cijelosti obustaviti kazneni postupak protiv takvog okrivljenika ako to nije učinilo prethodno nadležno sudsko vijeće, iako su za to bili ispunjeni uvjeti u skladu s nacionalnim zakonom koji je tada bio na snazi?
(1) (2)
Naziv ovog predmeta je izmišljen.
Ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.
SL 2008., L 300, str. 42.
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 16., str. 135.)