C 252/60
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
17.7.2023
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen. — Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin toimielinten kieliä koskevista järjestelyistä annettujen oikeussääntöjen rikkomiseen.
Kirjallisen ja suullisen kokeen järjestäminen sellaisella kielellä (englanti ja ranska), joka ei ole kantajan äidinkieli, on estänyt hänen pätevyytensä asianmukaisen arvioinnin, koska kokeiden tulos on riippunut myös kielitaidon tasosta.
Tästä on ollut seurauksena myös henkilöstösääntöjen 27 artiklan rikkominen. — Toinen kanneperuste, joka perustuu hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, koska vain joillekin hakijoille annettiin mahdollisuus suorittaa kirjalliset kokeet uudelleen, ja siihen, ettei hakijoita ole arvioitu objektiivisesti (tuomio Glantenay), sekä henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 5 artiklan ensimmäisen ja kolmannen kohdan rikkomiseen.
Hakijoiden vertailu arviointikeskuksessa järjestettyjen kokeiden aikana on vääristynyt, koska valintalautakunta ei ollut etukäteen tarkistanut hakemuksessa kykyjen kartoitus -osiossa (Talent Screener) ilmoitettujen tietojen paikkansa pitävyyttä. — Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja siihen liittyvään asianosaisten yhdenvertaisuutta oikeudenkäynnissä koskevan periaatteen (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla) loukkaa­ miseen, koska kantajalla ei ole ollut mahdollisuutta saada ennen kanteen nostamista tietoonsa hänen kilpailusta sulkemisensa täydellisiä perusteluja.
Tästä on ollut seurauksena myös asianosaisten menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatteen loukkaaminen. — Neljäs kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 5 artiklan viidennen ja kuudennen kohdan rikkomiseen, koska valintalautakunta ei ottanut varallaololuetteloon vähintään kaksi kertaa niin paljon hakijoita kuin kilpailussa on avoimia virkoja. — Viides kanneperuste, joka perustuu tuomiosta Di Prospero v. komissio ilmenevän oikeuskäytännön noudattamatta jättämiseen, henkilöstösääntöjen 27 artiklan rikkomiseen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska kilpailuilmoituksessa ei sallittu osallistumista sekä AD7-kilpailuun että AD9-kilpailuun mutta AD7-kilpailun varallaololuetteloon otettiin viran puolesta joitakin hakijoita, joiden hakemus oli koskenut AD9-kilpailua. — Kuudes kanneperuste, joka perustuu hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen ja siihen, ettei arviointi ole ollut objektiivinen, koska valintalautakunnan kokoonpano ei ole pysynyt samana vaan sen kokoonpano on vaihdellut useaan kertaan eikä puheenjohtaja ole tarkkaillut työskentelyä (”shadowing”).
Kanne 16.5.2023 – Mushie & Co. v.
EUIPO – Diana Dolls Fashions (Mushie) (Asia T-262/23) (2023/C 252/72) Kannekirjelmän kieli: englanti Asianosaiset ja muut osapuolet Kantaja: Mushie & Co. (Houston, Texas, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja S. Vasegård) Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) Muu osapuoli valituslautakunnassa: Diana Dolls Fashions Inc. (Stoney Creek, Kanada)
Menettely EUIPO:ssa Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin Mushie rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 18 381 490 EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.3.2023 asiassa R 2062/2022-4 tekemä päätös