FI
C 252/36
Euroopan unionin virallinen lehti
17.7.2023
Muu osapuoli: Euroopan komissio Vaatimukset Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin — kumoaa valituksenalaisen tuomion — tämän johdosta hyväksyy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostaman kanteen — velvoittaa komission korvaamaan kaikki sekä valituksesta että ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeuden­ käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Valituksensa tueksi valittaja vetoaa 11 valitusperusteeseen: 1) Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen katsoessaan, että muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 2 ja 9 artiklan rikkomiseen liittyviä väitteitä ei voida ottaa tutkittavaksi (33-36 kohta).
2) Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen katsoessaan, että Blue-Book –harjoittelijat ovat yksi neljästä komission palveluksessa työskentelevästä henkilöstöryhmästä (tuomion 78 kohta).
3) Ikäsyrjinnän virheellinen luonnehdinta välilliseksi syrjinnäksi välittömän syrjinnän asemesta (56 kohta).
4) Lain virheellinen soveltaminen (70-71 ja 75 kohta), kun välillisen syrjinnän oikeuttaminen perustui välittömään syrjintään sovellettaviin säännöksiin.
5) Ikään perustuvan syrjinnän oikeuttamisen edellytyksenä olevan ”korkean” näyttökynnyksen soveltamatta jättäminen (62-89 kohta).
6) Oikeutettujen tavoitteiden toteamista koskeva lain virheellinen soveltaminen (62-64 ja 65-72 kohta).
7) Lain virheellinen tulkinta ja soveltaminen (73 kohta) katsottaessa, että tavoitteet ovat luonteeltaan ”yleishyödyllisiä.”
8) Lain virheellinen soveltaminen katsottaessa, että Blue-Book –harjoittelijoita ei suosittu, koska haku oli avoin myös muille henkilöstöryhmille (80-81 kohta).
9) Virhe katsottaessa, että ikään perustuva erilainen kohtelu oli oikeasuhteinen (84-89 kohta).
10) Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen (91-96 kohta) katsoessaan, että henkilöstöhallinnon ja turvallisuus­ toiminnan pääosasto on saanut valtuudet asettaa ”enintään kolmen vuoden työkokemusta” koskevan kelpoisuus­ vaatimuken.
11) Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut kantaa ilmoituksen PERS(2018) 38/2, joka sisälsi vaatimuksen ”enintään kolmen vuoden työkokemu[ksesta] – –, joka on kertynyt hakemusta edeltäneeltä viiden vuoden ajanjaksolta”, ja henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston asettaman yleistä ”enintään kolmen vuoden työkokemusta” koskevan vaatimuksen väliseen ristiriitaan.
Valitus, jonka Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) on tehnyt 30.5.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-567/22, ATPN v. komissio, 30.3.2023 antamasta määräyksestä (Asia C-340/23 P) (2023/C 252/40) Oikeudenkäyntikieli: ranska Asianosaiset Valittaja: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (edustaja: C. Lepage, avocate) Muu osapuoli: Euroopan komissio