FI
17.7.2023
Euroopan unionin virallinen lehti
C 252/35
— velvoittaa Campinen korvaamaan kaikki tästä menettelystä ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Komissio väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että komissio rikkoi SEUT 266 artiklan 1 kohtaa, kun se kieltäytyi maksamasta Campine ja Campine Recyclingille (jäljempänä Campine) maksuviivästyksen vuoksi EKP:n perusrahoitusoperaatioiden koron suuruista viivästyskorkoa korotettuna 3,5 prosenttiyksiköllä, kun komissio korvasi 11.12.2019 sakonalennuksen määrän, jonka Campine oli alustavasti maksanut 8.2.2017 annetun komission päätöksen C(2017)900 final (1) asiassa AT.40018 nojalla unionin yleisen tuomioistuimen 7.11.2019 antamaa tuomiota asiassa T-240/17 täytäntöön pantaessa alustavan maksun ja määrän korvaamisen välisen ajanjakson aikana.
Ensimmäisen valitusperusteensa tueksi komissio esittää: (i) että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että vahingonkorvauskanteen edellytykset täyttyivät (ensimmäisen valitusperusteen ensimmäinen osa) (ii) että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan virheellisesti unionin oikeutta, joka koskee sovellettavaa korkoa kilpailusakkojen kumoamisesta tai pienentämisestä annettujen tuomioiden noudattamiseksi (ensimmäisen valitusperusteen toinen osa) (iii) että unionin yleinen tuomioistuin erehtyi katsoessaan, että komissio rikkoi SEUT 266 artiklan 1 kohtaa, kun se ei maksanut Campinen vaatimaa määrää viivästyskorkoja (ensimmäisen valitusperusteen kolmas osa) (iv) että valituksenalainen tuomio on vastoin oikeuskäytäntöä ajalta ennen tuomiota Printeos (ensimmäisen valitus­ perusteen neljäs osa) (v) että unionin yleinen tuomioistuin erehtyi katsoessaan, että kilpailusakkojen kumoamista koskevien tuomioiden taannehtivasta vaikutuksesta (ex tunc) seuraa taannehtiva velvoite maksaa kyseessä olevat sakot takaisin ennen niiden mitätöimistä (ensimmäisen valitusperusteen viides osa) (vi) että unionin yleinen tuomioistuin erehtyi katsoessaan, että velvoite maksaa viivästyskorkea maksuviivästyksen johdosta unionin tuomioistuimen pienentämän sakon alustavan maksamisen päivästä lukien ei heikennä kyseisen sakon pelotevaikutetta (ensimmäisen valitusperusteen kuudes osa).
Mikäli unionin tuomioistuin hylkää ensimmäisen valitusperusteen, komissio väittää toisessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että komission oli maksettava EKP:n perusrahoitus­ operaatioiden koron suuruista viivästyskorkoa korotettuna 3,5 prosenttiyksiköllä.
Komissio väittää kolmannessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että komissio oli velvollinen maksamaan koronkorkoa sakon osittaisen korvaamisen päivästä lukien.
(1)
SEUT 101 artiklan mukaisesta menettelystä 8.2.2017 annettu komission päätös C(2017) 900 final (asia AT.40018 — Auton akkujen kierrätys).
Valitus, jonka SE on tehnyt 19.5.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-763/21., SE v. komissio, 8.3.2023 antamasta tuomiosta (Asia C-309/23 P) (2023/C 252/39) Oikeudenkäyntikieli: englanti Asianosaiset Valittaja: SE (edustaja: L. Levi, avocate)