17.7.2023
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 252/15
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 22.3.2023 – BONUL s.r.o. v.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu (Asia C-185/23, BONUL) (2023/C 252/17) Oikeudenkäyntikieli: slovakki Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Pääasian asianosaiset Valittaja: BONUL s.r.o.
Vastapuoli: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu
Ennakkoratkaisukysymykset 1) Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio soveltaa unionin oikeutta tilanteessa, jossa kyseisen jäsenvaltion tuomioistuin arvioi, onko jäsenvaltion parlamentin erityisvaliokunnan tekemä päätös laillinen, kun siinä on vahvistettu toisessa oikeusasteessa kansallisen turvallisuusviranomaisen hallinnollinen päätös, jolla on kumottu (peruutettu) oikeushenkilön — yhteisöturvallisuuslupa, joka oikeuttaa pääsyyn kansallisessa lainsäädännössä määriteltyihin turvaluokiteltuihin tietoihin, kun samanaikaisesti ja yksinomaan tämän luvan peruuttamisen seurauksena myös — yhteisöturvallisuustodistus, joka on annettu kyseiselle oikeushenkilölle EU:n turvallisuusluokiteltujen tietojen suojaamista koskevista turvallisuussäännöistä 23.9.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/488/EU (1), sellaisena kuin se on muutettuna, 11 artiklassa ja liitteessä V tarkoitetulla tavalla SECRET UE/EU SECRET -turvallisuusluokan tietojen saamiseksi, peruutetaan?
2) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäistä ja toista kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle ja oikeuskäytännölle, jonka mukaan a) kansallisen turvallisuusviranomaisen päätöksessä mainitun luvan ja todistuksen kumoamisesta (peruuttamisesta) ei saa mainita turvallisuusluokiteltuja tietoja, joiden perusteella kyseinen viranomainen on todennut, että edellytykset luvan ja todistuksen kumoamiselle (peruuttamiselle) täyttyvät, vaan siinä saa ainoastaan viitata kyseisen viranomaisen asiakirja-aineistossa olevaan, kyseiset turvallisuusluokitellut tiedot sisältävään asiakirjaan; b) asianomaisella oikeushenkilöllä ei ole oikeutta tutustua kansallisen turvallisuusviranomaisen asiakirja-aineistoon eikä yksittäisiin asiakirjoihin, jotka sisältävät turvallisuusluokiteltuja tietoja, joiden perusteella kansallinen turvallisuus­ viranomainen on päätynyt kumoamaan (peruuttamaan) mainitun luvan ja todistuksen; c) asianomaisen oikeushenkilön asianajajalle voidaan myöntää pääsy asiakirja-aineistoon ja asiakirjoihin, mutta vain kansallisen turvallisuusviranomaisen päällikön suostumuksella tai tapauskohtaisesti sen muun viranomaisen suostumuksella, joka on toimittanut asiakirjat kansalliselle turvallisuusviranomaiselle, ja asianajaja on velvollinen pitämään asiakirja-aineiston ja asiakirjojen sisällön luottamuksellisena pääsyn myöntämisen jälkeenkin; d) tuomioistuimella, joka arvioi ensimmäisessä kysymyksessä kuvatun päätöksen lainmukaisuutta, on kuitenkin täysimääräinen pääsy kyseiseen asiakirja-aineistoon ja asiakirjoihin?