ET
C 252/60
Euroopa Liidu Teataja
17.7.2023
Väited ja peamised argumendid Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet. — Esimese väite kohaselt on rikutud õigusnorme, mis reguleerivad keeltekasutuse korda liidu institutsioonides.
Kirjaliku ja suulise katse sooritamine muus keeles (inglise ja prantsuse keel) kui hageja emakeeles ei võimaldanud hinnata tema pädevust nõuetekohaselt, kuna katsete tulemus sõltus ühtlasi tema keelteoskusest.
Selle tulemusel rikuti ka personalieeskirjade artiklit 27. — Teise väite kohaselt on rikutud kandidaatide võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna ainult osadele kandidaatidele anti võimalus kirjalikud katsed uuesti sooritada, ning kandidaate ei ole hinnatud objektiivselt (Glantenay kohtupraktika) ja on rikutud personalieeskirjade III lisa artikli 5 esimest ja kolmandat lõiku.
Kandidaatide võrdlemine hindamiskeskuses läbi viidud katsetel ei vastanud nõuetele, kuna valikukomisjon ei kontrollinud eelnevalt võimete sõela etapis kogutud andmeid. — Kolmanda väite kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust ja sellega seonduvat menetlusosaliste võrdsuse põhimõtet (Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47), kuna hagejal ei olnud võimalik enne hagi esitamist teada saada kõiki põhjuseid, miks ta konkursil välja jäeti.
Sellega rikuti ka poolte võrdsuse põhimõtet. — Neljanda väite kohaselt on rikutud personalieeskirjade III lisa artikli 5 viiendat ja kuuendat lõiku, kuna valikukomisjon ei lisanud reservnimekirja vähemalt kaks korda rohkem kandidaate kui on konkursialuseid ametikohti. — Viienda väite kohaselt on rikutud kohtuotsusest Di Prospero vs. komisjon tulenevaid põhimõtteid ning personalieeskirjade artiklit 27 ja võrdsuse põhimõtet, kuivõrd kandidaatidel ei olnud lubatud kandideerida korraga AD 7 konkursil ja AD 9 konkursil, samas kui teatud kandidaadid, kes osalesid AD 9 konkursil, kanti automaatselt AD 7 reservnimekirja. — Kuuenda väite kohaselt on rikutud kandidaatide võrdse kohtlemise põhimõtet ja hinnangud on ebaobjektiivsed, kuna valikukomisjoni koosseis ei olnud stabiilne tulenevalt asjaolust, et valikukomisjoni koosseisus muutus sageli ja esimees ei teostanud järelevalvet.
16. mail 2023 esitatud hagi – Mushie & Co. versus EUIPO – Diana Dolls Fashions (Mushie) (Kohtuasi T-262/23) (2023/C 252/72) Hagiavalduse keel: inglise Pooled Hageja: Mushie & Co. (Houston, Texas, Ameerika Ühendriigid) (esindaja: advokaat S. Vasegård) Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) Teine pool apellatsioonikoja menetluses: Diana Dolls Fashions Inc. (Stoney Creek, Kanada)
Andmed EUIPO menetluse kohta Taotleja: hageja Üldkohtus Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärgi „Mushie“ taotlus – registreerimistaotlus nr 18 381 490 Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 17. märtsi 2023. aasta otsus asjas R 2062/2022-4