C 252/26
ET
Euroopa Liidu Teataja
17.7.2023
2.
Kas määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõike 1 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi või liikmesriigi piirkonna, kes on otsustanud anda toetust mägialade ja teatud eripärast tingitud piirangutega alade põllumajandus­ tootjatele määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõike 1 tähenduses, õigusnormid peavad olema sõnastatud nii, et toetust tuleb anda ka maa-aladele, mille on mägialaks või teatud eripärast tingitud piirangutega alaks määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 32 lõike 1 tähenduses liigitanud mõni muu liikmesriik või sama liikmesriigi teine piirkond, kes on samuti otsustanud anda toetust mägialade ja teatud eripärast tingitud piirangutega alade põllumajandustootjatele määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõike 1 tähenduses? 3.
Kas määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõike 1 esimest lõiku ja lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et viidatud sättest tuleneb vahetult põllumajandustootja õigus liikmesriigi või liikmesriigi piirkonna poolt põhimõtteliselt liidu õiguse alusel antavale toetusele (kompenseeriv toetus), kui põllumajandustootja on aktiivne põllumajandustootja ja tegeleb põllumajandusliku tootmisega maa-aladel, mille on liikmesriik või liikmesriigi piirkond liigitanud mägialaks ja teatud eripärast tingitud piirangutega alaks määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 32 lõike 1 tähenduses, ja asjaomane liikmesriik või selle piirkond on otsustanud anda toetusi (kompenseeriv toetus) määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõike 1 esimese lõigu tähenduses?
Kui küsimusele vastatakse jaatavalt: a) Kelle vastu saab liidu õigusest, täpsemalt määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõikest 1 tulenevat nõuet esitada?
Kas see tuleb alati esitada liikmesriigi enda vastu või vähemalt liikmesriigi piirkonna vastu (määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 2 lõike 1 teise lõigu punkt b), juhul kui piirkond on liikmesriigist sõltumatult otsustanud anda põllumajandustootjatele määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 alusel kompenseerivat toetust?
b) Kas liidu õigusest tulenev nõue eeldab sisuliselt, et põllumajandustootja vastab määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõike 1 esimesest lõigust ja lõikest 2 kaugemale minevatele täiendavatele tingimustele, mille on kompenseerivat toetust andev liikmesriik või selle piirkond kehtestanud määrust üle võtvates riigisisestes õigusnormides? 4.
Kui kolmandale küsimusele vastatakse eitavalt: Kas määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõike 1 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi või selle piirkonna õigusnormid, mis sisaldavad tingimusi toetuse (kompenseeriv toetus) andmiseks määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 31 lõike 1 esimese lõigu tähenduses, peavad olema sellise õigusliku kvaliteediga, et põllumajandustootjatel on õigus toetusele (kompenseeriv toetus), kui nad vastavad liikmesriigi või selle piirkonna poolt toetuse saamiseks kehtestatud tingimustele, sõltumata sellest, milline on liikmesriigi või selle piirkonna tegelik toetuste andmise tava?
(1)
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määrus (EL) nr 1305/2013 Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 1698/2005 (ELT 2013, L 347, lk 487).
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Naczelny Sąd Administracyjny (Poola) 18. aprillil 2023 – P. sp. z o.o. versus Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (Kohtuasi C-241/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie) (2023/C 252/30) Kohtumenetluse keel: poola Eelotsusetaotluse esitanud kohus Naczelny Sąd Administracyjny
Põhikohtuasja pooled Kaebaja: P. sp. z o.o.
Vastustaja: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie