ET
C 252/20
Euroopa Liidu Teataja
17.7.2023
— sellest tulenevalt rahuldada apellandi nõuded esimeses kohtuastmes ning järelikult: — tühistada 21. jaanuari 2021. aasta otsus viia hageja üle Presidentuuri peadirektoraadi nõuniku ametikohale ja olenevalt vajadusest tühistada 8. märtsi 2021. aasta otsus alusetult saadu tagasinõudmiseks; — olenevalt vajadusest tühistada 16. septembri 2021. aasta otsus jätta hageja 7. aprilli 2021. aasta kaebus rahuldamata; — hüvitada hagejale tekitatud varaline ja mittevaraline kahju; — mõista mõlema kohtuastme kõik kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid Apellant esitab apellatsioonkaebuse põhjenduseks järgmised väited: 1.
Vaidlustatud kohtuotsus rikub õigust olla ära kuulatud, sisaldab õiguslikult väära käsitlust ja moonutab toimikut.
Esimene kohtuik rikkus oma põhjendamiskohustust. 2.
Vaidlustatud kohtuotsus rikub põhjendamiskohustust. 3.
Vaidlustatud kohtuotsus rikub hoolitsemiskohustust.
Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) ja Issam Abdelmouine 11. aprillil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 8. veebruari 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-538/21: PBL ja WA versus komisjon (Kohtuasi C-224/23) (2023/C 252/23) Kohtumenetluse keel: prantsuse Pooled Apellandid: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL), Issam Abdelmouine (esindaja: advokaat J. Branco) Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon Apellantide nõuded Apellandid paluvad Euroopa Kohtul: — annuler l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 8 février 2023 dans l’affaire T-538/21, PBL et WA / Commission dans son entièreté; tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 8. veebruari 2023. aasta otsus kohtuasjas T-538/21, PBL ja WA vs. komisjon täies ulatuses; — rahuldada täies ulatused lõplikud nõuded, mille apellandid esitasid esimeses kohtuastmes.
Väited ja peamised argumendid Apellandid esitavad oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks mitu väidet.
Esimene väide, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta jättis vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata tühistamishagi Penya Barça Lyoni puudutavas osas, kuna ühelt poolt on juhul, kui mitu isikut esitavad ühise hagi, esimese hageja põhjendatud huvi olulisem kui teise hageja oma, ja teiselt poolt keeldus Üldkohus apellantide tõendipakkumisest esimese hageja põhjendatud huvi tõendamiseks.
Teine väide, et Üldkohus rikkus apellantide menetlusõigusi, kuna ta ei võtnud seisukohta ühe esitatud väite osas, mis puudutas komisjoni kaalutluspädevust talle esitatud kaebuste osas.
Kolmas väide, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta jättis tähelepanuta apellantide otsese varalise ja majandusliku huvi kohtuasja asjaolude vastu.