ES
C 252/76
Diario Oficial de la Unión Europea
17.7.2023
Pretensiones La parte demandante solicita al Tribunal General que: — Resuelva lo siguiente: — Anular la decisión del Consejo Ejecutivo, de 15 de julio de 2022, n.o [confidencial] (1); — Indemnizar a la parte demandante ex aequo et bono por importe de 5 000 euros por los daños y perjuicios ocasionados a causa de las ilegalidades denunciadas, insuficientemente compensadas mediante la anulación de la decisión lesiva. — Condene en costas a la parte demandada.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos. 1.
Primer motivo, basado en la infracción del artículo 24 del Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto») a causa de la diversificación ilegal de los procedimientos y de las autoridades que tienen competencia para celebrar los contratos (en lo sucesivo, «ACCC») para la gestión de la solicitud de asistencia de la demandante, algo que complicó inútilmente el expediente, la mayor parte del cual quedó excluida del examen de la segunda solicitud, lo que tuvo como consecuencia la desnaturalización del contexto. 2.
Segundo motivo, basado en la diversificación de las ACCC y la vulneración del principio de imparcialidad, como mínimo objetiva.
La demandante invoca un conflicto de intereses y la privación del derecho a un doble examen administrativo de su expediente que sea neutral. 3.
Tercer motivo basado en un error de Derecho por parte de la ACCC al examinar la solicitud de asistencia de la demandante únicamente desde la perspectiva del artículo 12 bis del Estatuto, sin apreciarla desde la perspectiva del artículo 12, lo que dio lugar a un error manifiesto de apreciación en cuanto a la existencia de comportamientos inapropiados en relación con la demandante. 4.
Cuarto motivo, basado en la vulneración del derecho a ser oído de forma efectiva habida cuenta de que a la demandante no se le hizo entrega, al menos a su debido tiempo, de la totalidad de los elementos sobre los cuales los investigadores elaboraron su informe de investigación administrativa, ni sobre la base de los cuales la ACCC adoptó su decisión, vulnerando el derecho a un proceso equitativo. 5.
Quinto motivo, basado en la vulneración del deber de asistencia habida cuenta de que la parte demandada no adoptó medidas adecuadas durante la investigación, incumpliendo además los plazos razonables.
(1)
Datos confidenciales ocultos.
Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2023 — Fridman/Consejo (Asunto T-296/23) (2023/C 252/91) Lengua de procedimiento: francés Partes Demandante: Mikhail Fridman (Londres, Reino Unido) (representantes: T. Marembert y A. Bass, abogados) Demandada: Consejo de la Unión Europea Pretensiones El demandante solicita al Tribunal General que: — Anule la Decisión (PESC) 2023/572 (1) del Consejo, de 13 de marzo de 2023, por la que se modifica la Decisión 2014/145/PESC relativa a medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania, en la medida en que se refiere a él.