17.7.2023
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
C 252/71
— Anule el artículo 1 decies y el anexo VIII del Reglamento (CE) n.o 765/2006 del Consejo, de 18 de mayo de 2006, relativo a la adopción de medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Bielorrusia y de la participación de este país en la agresión rusa contra Ucrania, en su versión modificada por la Decisión 2023/421/PESC del Consejo, en la medida en que las restricciones de que se trata prohíben el tránsito de cloruro potásico desde Bielorrusia a través de Lituania, en particular, a través del puerto marítimo de Klaipeda. — Condene al Consejo a cargar con las costas del procedimiento, incluidas aquellas en que haya incurrido la demandante para su defensa.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos. 1.
Primer motivo, basado en que las restricciones de que se trata adoptadas mediante los actos impugnados vulneran el principio de legalidad y seguridad jurídica. 2.
Segundo motivo, basado en que las restricciones de que se trata adoptadas mediante los actos impugnados incumplen las obligaciones de la UE para con la OMC en la medida en que limitan el tránsito de bienes a través del territorio de la Unión a otros miembros de la OMC vulnerando así el artículo V, apartado 2, del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994). 3.
Tercer motivo, basado en que las restricciones de que se trata adoptadas mediante los actos impugnados infringen el Acuerdo sobre las condiciones de tránsito de mercancías procedentes de la República de Bielorrusia a través de los puertos y otras infraestructuras de transporte de la República de Lituania, en la medida en que prohíben el tránsito de cloruro potásico desde Bielorrusia a través del territorio de Lituania. 4.
Cuarto motivo, basado en que las restricciones de que se trata adoptadas mediante los actos impugnados vulneran la libertad de tránsito establecida en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM). 5.
Quinto motivo, basado en que se ha vulnerado el derecho de la demandante a comerciar y el principio de proporcionalidad. 6.
Sexto motivo, basado en que se ha vulnerado el principio de confianza legítima.
Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2023 — Unilab/EUIPO — Cofares (Healthily) (Asunto T-288/23) (2023/C 252/85) Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés Partes Recurrente: Unilab LP (Rockville, Maryland, Estados Unidos) (representante: M. Kondrat, abogado) Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cofares, Sociedad Cooperativa Farmacéutica Española (Madrid)
Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente ante el Tribunal General Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión Healthily — Solicitud de registro n.o 18324697 Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de marzo de 2023 en el asunto R 1959/2022-2