EL
17.7.2023
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 252/35
— να καταδικάσει την Campine στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας καθώς και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον διαπίστωσε ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 266, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ με την άρνησή της να καταβάλει στην Campine και στην Campine Recycling (στο εξής: Campine) τόκους υπερημερίας λόγω καθυστερημένης καταβολής με βάση το επιτόκιο αναχρηματοδότησης της ΕΚΤ προσαυξημένο κατά 3,5 % για το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της ημερομηνίας της προσωρινής καταβολής και της επιστροφής του εν λόγω ποσού, όταν, στις 11 Δεκεμβρίου 2019, η Επιτροπή επέστρεψε στην Campine, κατ’ εφαρμογή της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2019 στην υπόθεση T-240/17, το ποσό της μείωσης του προστίμου που η τελευταία είχε καταβάλει προσωρινώς δυνάμει της απόφασης C(2017)900 final (1) της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2017, στην υπόθεση AT.40018.
Προς στήριξη του πρώτου λόγου, η Επιτροπή προβάλλει: (i) ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον διαπίστωσε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις ασκήσεως αγωγής αποζημίωσης (πρώτο σκέλος του πρώτου λόγου)· (ii) ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον εφάρμοσε εσφαλμένα το δίκαιο της Ένωσης σχετικά με τους τόκους που εφαρμόζονται κατά την εκτέλεση των αποφάσεων με τις οποίες αποφασίζεται ακύρωση ή μείωση προστίμων στον τομέα του ανταγωνισμού (δεύτερο σκέλος του πρώτου λόγου)· (iii) ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη καθόσον διαπίστωσε ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 266, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ αρνούμενη να καταβάλει το ποσό που ζήτησε η Campine ως τόκους υπερημερίας (τρίτο σκέλος του πρώτου λόγου)· (iv) ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στην προγενέστερη της απόφασης στην υπόθεση Printeos νομολογία (τέταρτο σκέλος του πρώτου λόγου)· (v) ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη καθόσον διαπίστωσε ότι το αναδρομικό αποτέλεσμα των αποφάσεων με τις οποίες ακυρώνονται πρόστιμα στον τομέα του ανταγωνισμού εμπεριέχει αναδρομική υποχρέωση επιστροφής των προστίμων πριν αυτά ακυρωθούν (πέμπτο σκέλος του πρώτου λόγου)· (vi) ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη καθόσον έκρινε ότι η υποχρέωση καταβολής τόκων υπερημερίας λόγω καθυστερημένης καταβολής από την ημερομηνία προσωρινής καταβολής ενός προστίμου το οποίο μειώθηκε από δικαιοδοτικό όργανο της Ένωσης δεν περιορίζει τον αποτρεπτικό χαρακτήρα του εν λόγω προστίμου (έκτο σκέλος του πρώτου λόγου).
Σε περίπτωση που το Δικαστήριο απορρίψει τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον διαπίστωσε ότι η Επιτροπή έπρεπε να καταβάλει τόκους υπερημερίας με βάση το επιτόκιο αναχρηματοδότησης της ΕΚΤ προσαυξημένο κατά 3,5 %.
Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον διαπίστωσε ότι η Επιτροπή όφειλε τόκους ανατοκισμού από την ημερομηνία μερικής επιστροφής του προστίμου.
(1)
Απόφαση C(2017) 900 final της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2017, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (Υπόθεση AT.40018 — Ανακύκλωση συσσωρευτών αυτοκινήτων).
Αναίρεση που άσκησε στις 19 Μαΐου 2023 ο SE κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Μαρτίου 2023 στην υπόθεση T-763/21, SE κατά Επιτροπής (Υπόθεση C-309/23 P) (2023/C 252/39) Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική Διάδικοι Αναιρεσείων: SE (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)