DE
C 252/46
Amtsblatt der Europäischen Union
17.7.2023
Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2023 — Cylus Cyber Security/EUIPO — Cylance (CYLUS) (Rechtssache T-227/22) (1) (Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Unionswortmarke CYLUS – Ältere Unionswortmarke CYLANCE – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs.
1 Buchst.
b der Verordnung [EU] 2017/100) (2023/C 252/53) Verfahrenssprache: Englisch Parteien Klägerin: Cylus Cyber Security Ltd (Tel-Aviv, Israel) (vertreten durch Rechtsanwältin S. Bailey) Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (vertreten durch als J. Ivanauskas als Bevollmächtigten) Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Cylance, Inc. (Irvine, Kalifornien, Vereinigte Staaten) (vertreten durch Rechtsanwältin B. Levy)
Gegenstand Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV begehrt die Klägerin die Aufhebung der Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 21. Februar 2022 (Sache R 692/2020-4)
Tenor 1.
Die Klage wird abgewiesen. 2.
Die Cylus Cyber Security Ltd trägt die Kosten.
(1)
ABl.
C 244 vom 27.6.2022.
Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2023 — Cherusci/EUIPO — LexDellmeier (RIALTO) (Rechtssache T-239/22) (1) (Unionsmarke – Verfallsverfahren – Unionswortmarke RIALTO – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Keine berechtigten Gründe für die Nichtbenutzung – Art. 58 Abs.
1 Buchst.
a der Verordnung [EU] 2017/1001) (2023/C 252/54) Verfahrenssprache: Deutsch Parteien Klägerin: Cherusci Ltd (London, Vereinigtes Königreich) (vertreten durch Rechtsanwalt S. Reinhard) Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (vertreten durch D. Hanf als Bevollmächtigten) Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: LexDellmeier Intellectual Property Law Firm (München, Deutschland) (vertreten durch Rechtsanwältinnen J. Bogatz, Y. Stone und C. Dory)
Gegenstand Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV begehrt die Klägerin die Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 10. Februar 2022 (Sache R 695/2021-2).