DA
C 252/76
Den Europæiske Unions Tidende
17.7.2023
Sagsøgerens påstande — Det fastslås: — Direktionens afgørelse nr.
[fortrolig] (1) af 15. juli 2022 annulleres. — Sagsøgeren tilkendes erstatning, der efter ret og billighed fastsættes til 5 000 EUR for den skade, der er lidt som følge af de påtalte ulovligheder, som ikke i tilstrækkelig grad kan erstattes ved annullation af den bebyrdende afgørelse. — Eurojust tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender. 1.
Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 24 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union (herefter »vedtægten«) som følge af den ulovlige anvendelse af flere procedurer og den omstændighed, at flere myndigheder med beføjelse til at indgå ansættelseskontrakter (herefter »ansættelsesmyndigheden«) var involveret i behandlingen af sagsøgerens anmodning om bistand, hvilket unødigt komplicerede behandlingen af sagsøgerens aktmappe, idet størstedelen af aktmappen ikke blev taget i betragtning i forbindelse med undersøgelsen af den anden anmodning med den følge, at sammenhængen blev gengivet urigtigt. 2.
Andet anbringende om, at flere ansættelsesmyndigheder har været involveret, og om tilsidesættelse af princippet om upartiskhed eller i det mindste af objektivitetsprincippet.
Sagsøgeren har gjort gældende, at der foreligger en interessekonflikt, og at sagsøgeren blev frataget retten til en anden neutral administrativ undersøgelse af vedkommendes aktmappe. 3.
Tredje anbringende om, at ansættelsesmyndigheden begik en retlig fejl, eftersom den kun behandlede sagsøgerens anmodning om bistand i lyset af vedtægtens artikel 12a, og ikke også i lyset af artikel 12, hvilket bevirkede, at der blev anlagt et åbenbart urigtigt skøn af, om sagsøgeren havde udvist en upassende adfærd. 4.
Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retten til at blive hørt på en effektiv måde, for så vidt som sagsøgeren hverken blev gjort bekendt med alle de oplysninger, som undersøgerne lagde til grund for deres administrative undersøgelsesrapport, eller med begrundelsen for ansættelsesmyndighedens afgørelse, i det mindste ikke i rette tid, hvilket udgør en tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. 5.
Femte anbringende om tilsidesættelse af omsorgspligten, for så vidt som sagsøgte undlod at træffe passende foranstaltninger i forbindelse med undersøgelsen, hvilket betyder, at der er sket en tilsidesættelse af en rimelig sagsbehandlingsfrist.
(1)
Fortrolige oplysninger udeladt.
Sag anlagt den 24. maj 2023 — Fridman mod Rådet (Sag T-296/23) (2023/C 252/91) Processprog: fransk Parter Sagsøger: Mikhail Fridman (London, Det Forenede Kongerige) (ved advokaterne T. Marembert og A. Bass) Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
Sagsøgerens påstande — Rådets afgørelse (FUSP) 2023/572 (1) af 13. marts 2023 om ændring af afgørelse 2014/145/FUSP om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.