C 252/30
DA
Den Europæiske Unions Tidende
17.7.2023
— må have kapitalmæssige eller familiemæssige bånd til en person, der besidder eller kontrollerer stemmerettig­ hederne i det administrative organ eller tilsynsorganet i den juridiske person, der er nævnt i det foregående led, eller med den pågældende juridiske persons repræsentant?
9) Skal artikel 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, artikel 49 TEUF, 56 TEUF og 106 TEUF, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked samt artikel 8 og 8a i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF af 19. november 2008 om affald og om ophævelse af visse direktiver fortolkes således, at disse bestemmelser og dette direktiv er til hinder for en lovgivning, hvorefter de i det syvende og det ottende spørgsmål omhandlede begrænsninger også finder anvendelse på et medlem af det administrative organ i den juridiske person, der har ansvaret for den kollektive opfyldelse af forpligtelserne vedrørende udvidet producentansvar, på et medlem af tilsynsorganet i den pågældende juridiske person eller på den nævnte juridiske persons repræsentant?
10) Skal artikel 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og artikel 49 TEUF samt 56 TEUF fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for en lovgivning, hvorefter producenter, der er omfattet af det udvidede producentansvar, og som markedsfører produkter til husholdningsbrug, er forpligtede til at indgå en aftale, hvorved de overlader det til den juridiske person, der er bemyndiget til kollektivt at opfylde forpligtelserne vedrørende udvidet producentansvar, at opfylde deres forpligtelser vedrørende udvidet producentansvar?
(1) (2)
EUT 2008, L 312, s. 3.
EUT 2006, L 176, s. 36.
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okrazhen sad Sliven (Bulgarien) den 25. april 2023 — Straffesag mod DM, AV, WO og AQ (Sag C-265/23, Volieva (1)) (2023/C 252/33) Processprog: bulgarsk Den forelæggende ret Okrazhen sad Sliven
Straffesag mod DM, AV, WO og AQ
Præjudicielle spørgsmål 1.
Skal artikel 52 sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder samt artikel 4 i Rådets rammeafgørelse 2008/841/RIA (2) af 24. oktober 2008 om bekæmpelse af organiseret kriminalitet og artikel 19, stk.
1, tredje punktum, TEU, når der er tale om straffesager på grund af handlinger, der er omfattet af EU-rettens anvendelsesområde, fortolkes således, at de er til hinder for nationale bestemmelser som bestemmelserne i strafferetsplejelovens kapitel XXVI (som ændret, Darzjaven vestnik [lovtidende] Nr.
63/2017, i kraft fra den 5.11.2017), som ophæver en sigtets ret til indstilling af straffesagen mod den pågældende, såfremt denne ret opstod på et tidspunkt, hvor en lov, som indeholdt en sådan mulighed, var gældende, men på grund af en retsfejl først blev konstateret, efter at denne lov var ophævet? 2.
Hvilke effektive retsmidler som omhandlet i chartrets artikel 47 skal være til rådighed for en sådan sigtet, og navnlig, skal en national domstol indstille hele straffesagen mod en sådan sigtet, hvis et dommerkollegium, som tidligere behandlede sagen, undlod at gøre dette, selv om betingelserne for det i henhold til den på daværende tidspunkt gældende nationale lov var opfyldt?
(1) (2)
Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn.
Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.
EUT 2008, L 300, s. 42.