C 252/18
DA
Den Europæiske Unions Tidende
17.7.2023
2) Skal artikel 2, artikel 6, stk.
1 og 3, samt artikel 19, stk.
1, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Union sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at de er til hinder anvendelsen af bestemmelser i national ret, såsom f.eks.
artikel 55, § 4, andet punktum, i ustawa z 27 lipca 2001 r.
Prawo o ustroju sądów powszechnych (lov af 27.9.2001 om organiseringen af de almindelige domstole) (konsolideret tekst, Dz.U. af 2020, pos.
2072, som ændret) sammenholdt med artikel 8 i ustawa o zmianie ustawy — Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z 20 grudnia 2019 r. (lov om ændring af lov om organiseringen af de almindelige domstole, lov om den øverste domstol og visse andre love af 20.12.2019) (Dz.U. af 2020, pos.
190) for så vidt som de forbyder retten i anden instans at fastslå, i henhold til artikel 379, nr. 4, i ustawa z 17 listopada 1964 r.
Kodeks postępowania (lov af 17.11.1964 — retsplejelov) (konsolideret tekst Dz.U. af 2021, nr.
1805, som ændret), at en sag, der er appelleret til denne ret, er ulovlig, dvs. sagen i første instans, som en retlig sanktion, der sikrer en effektiv retsbeskyttelse, med den begrundelse, at rettens sammensætning er uforenelig med loven, at retten ikke er lovligt sat, eller at en uberettiget eller inhabil person har deltaget i afgørelsen, med henvisning til, at dommeren, som var udpeget til at behandle sagen, er udpeget i åbenlys strid med medlemsstatens retsforskrifter om fordeling af sager og om fastlæggelse og ændring af rettens sammensætning?
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunalul București (Rumænien) den 28. marts 2023 — Engie România SA mod Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (Sag C-205/23, Engie România) (2023/C 252/20) Processprog: rumænsk Den forelæggende ret Tribunalul București
Parter i hovedsagen Sagsøger: Engie România SA Sagsøgt: Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei
Præjudicielle spørgsmål 1) Kan en angivelig tilsidesættelse af den pligt til gennemsigtighed, som påhviler naturgasleverandørerne i forhold til privatkunderne, der er fastsat i nationalt ret og heri anses for at udgøre en forvaltningsretlig overtrædelse (contravenția), foranledige den kompetente nationale myndighed til også at pålægge naturgasleverandøren i forholdene med forbrugerne at anvende en administrativt fastsat pris, som ikke tager hensyn til princippet om den frie prisdannelse på naturgasmarkedet, hvilket princip er fastlagt i artikel 3, stk.
1, i direktiv 2009/73/EF (1)?
2) Kan den omstændighed, at naturgasleverandøren pålægges en sanktion af såvel forbrugerbeskyttelsesmyndigheden som af myndigheden for regulering af energisektoren ved to særskilte rapporter om forvaltningsretlig overtrædelse, hvorved leverandøren pålægges de samme foranstaltninger (gentagelse af de administrative retsakter om pålæggelse af foranstaltninger), anses for at udgøre en begrundet begrænsning af princippet ne bis in idem som omhandlet i artikel 52 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, eller er dette i strid med dette princip?
Er en sådan kumulering af forskellige myndigheders retsakter om pålæggelse af de samme foranstaltninger på baggrund af identiske faktiske forhold i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet?
(1)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/73/EF af 13.7.2009 om fælles regler for det indre marked for naturgas og om ophævelse af direktiv 2003/55/EF (EUT 2009, L 211, s. 94).