C 252/60
CS
Úřední věstník Evropské unie
17.7.2023
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů. — První žalobní důvod vycházející z porušení právních předpisů upravujících jazykový režim v rámci evropských orgánů.
Konání písemné a ústní zkoušky v jiném jazyce (angličtině a francouzštině), než je jeho mateřský jazyk, znemožnilo řádné hodnocení jeho schopností, neboť výsledek zkoušek byl rovněž podmíněn úrovní jazykových znalostí.
Z toho mimo jiné vyplývá porušení článku 27 služebního řádu. — Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení s kandidáty, neboť možnost volby, zda opakovat písemné zkoušky, byla nabídnuta pouze některým, jakož i z neexistence objektivního hodnocení kandidátů (judikatura Glantenay) a z porušení čl. 5 odst.
1 a 3 přílohy III služebního řádu.
Srovnání kandidátů během zkoušek v hodnotícím centru bylo narušeno, protože výběrová komise předem neověřila pravdivost prohlášení obsažených v tzv. „Talent Screener“ (přehled schopností). — Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění a související zásady rovnosti účastníků řízení (článek 47 Listiny základních práv Evropské unie), jelikož žalobce nebyl před podáním žaloby s to seznámit se s úplným odůvodněním svého vyloučení z výběrového řízení.
To rovněž vedlo k porušení zásady rovnosti procesních zbraní. — Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl.
5 prvního pododstavce přílohy III služebního řádu v rozsahu, v němž výběrová komise nezařadila na rezervní seznam alespoň dvojnásobek kandidátů oproti volným pracovním místům. — Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásad stanovených v judikatuře Di Prospero v.
Komise a z porušení článku 27 služebního řádu a zásady rovnosti tím, že oznámení o výběrovém řízení neumožňovalo účast v obou výběrových řízeních pro AD7 a AD9, i když na rezervní seznam AD7 byli automaticky zařazeni někteří kandidáti, kteří se přihlásili do výběrového řízení AD9. — Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovnosti kandidátů a nedostatku objektivity při hodnocení z důvodu nedostatečné stability výběrové komise v důsledku častých výkyvů ve složení výběrové komise a absence „shadowing“ (stínování) ze strany předsedy.
Žaloba podaná dne 16. května 2023 – Mushie & Co. v.
EUIPO – Diana Dolls Fashions (Mushie) (Věc T-262/23) (2023/C 252/72) Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina Účastníci řízení Žalobkyně: Mushie & Co. (Houston, Texas, Spojené státy) (zástupce: S. Vasegård, lawyer) Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Diana Dolls Fashions Inc. (Stoney Creek, Kanada)
Údaje týkající se řízení před EUIPO Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie Mushie – Přihláška č. 18 381 490 Řízení před EUIPO: Námitkové řízení Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. března 2023, ve věci R 2062/2022-4