17.7.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 252/35
— uložil Campine náhradu veškerých nákladů tohoto řízení, jakož i řízení před Tribunálem.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku Komise tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Komise porušila čl. 266 odst.
1 SFEU tím, že společnostem Campine a Campine Recycling (dále jen „Campine“) odmítla zaplatit úroky z prodlení ve výši refinanční sazby ECB navýšené o 3,5 procentního bodu, když dne 11. prosince 2019 v rámci plnění povinností plynoucích z rozsudku Tribunálu ze dne 7. listopadu 2019 ve věci T-240/17 vrátila částku představující snížení pokuty, kterou Campine předběžně zaplatila podle rozhodnutí C(2017) 900 final (1) ze dne 8. února 2017 ve věci AT.40018, počítané za období od předběžné platby do vrácení částky.
Na podporu tohoto prvního důvodu Komise tvrdí: i) že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že podmínky k podání žaloby na náhradu škody byly splněny (první část prvního důvodu kasačního opravného prostředku), ii) že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když nesprávně uplatnil unijní právo na úroky, které je třeba stanovit pro splnění povinností plynoucích z rozsudků, kterými se ruší nebo snižují pokuty v oblasti hospodářské soutěže (druhá část prvního důvodu kasačního opravného prostředku), iii) že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Komise porušila čl. 266 odst.
1 SFEU tím, že nezaplatila úroky z prodlení ve výši požadované Campine (třetí část prvního důvodu kasačního opravného prostředku), iv) že napadený rozsudek je v rozporu s judikaturou předcházející rozsudku Printeos (čtvrtá část prvního důvodu kasačního opravného prostředku), v) že se Tribunál dopustil pochybení, když rozhodl, že ex tunc účinky rozsudků, kterými se ruší pokuty v oblasti hospodářské soutěže, s sebou nesou povinnost zpětně vrátit pokuty ještě před jejich zrušením (pátá část prvního důvodu kasačního opravného prostředku), vi) že se Tribunál dopustil pochybení, když rozhodl, že povinnost zaplatit úroky z prodlení za opožděnou platbu počítané od okamžiku předběžného zaplacení pokuty snížené unijním soudem nesnižuje odrazující účinek této pokuty (šestá část prvního důvodu kasačního opravného prostředku).
Pro případ, že by Soudní dvůr první důvod kasačního opravného prostředku zamítl, Komise v rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Komise musí zaplatit úroky z prodlení ve výši refinanční sazby ECB navýšené o 3,5 procentního bodu.
V rámci třetího důvodu kasačního opravného prostředku Komise tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Komise je povinna zaplatit složené úroky od okamžiku částečného vrácení pokuty.
(1)
Rozhodnutí Komise v řízení podle článku 101 SFEU (věc AT.40018 – Recyklace automobilových baterií).
Kasační opravný prostředek podaný dne 19. května 2023 SE proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. března 2023 ve věci T-763/21, SE v.
Komise (Věc C-309/23 P) (2023/C 252/39) Jednací jazyk: angličtina Účastníci řízení Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: SE (zástupci: L. Levi, avocate)