17.7.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 252/17
3) Má být čl. 49 odst.
3 Listiny základních práv Evropské unie vykládán v tom smyslu, že umožňuje uložit pachateli trestného činu stanoveného v článku 313–6-2 trestního zákoníku, zavedeného francouzským zákonem ze dne 12. března 2012, pokuty ve výši stanovené v tomto článku, která činí 15 000 eur a v případě opakování trestného činu 30 000 eur, a to s ohledem jednak na restriktivní povahu použitelných právních předpisů, a jednak na nízkou závažnost spáchaných trestných činů?
4) Mají být zásada právní jistoty, zakotvená Soudním dvorem Evropské unie jako obecná zásada práva Evropské unie, a čl. 49 odst.
1 Listiny základních práv Evropské unie, který zakotvuje zásadu zákonnosti trestných činů a trestů, vykládány v tom smyslu, že umožňují zachování článku 1 francouzského zákona ze dne 27. června 1919, který na jedné straně neumožňuje dotčeným osobám zjistit, zda vstupenky, které prodávají nebo dále prodávají, jsou dotované nebo zvýhodněné, ačkoli tato okolnost zakládá jejich trestní odpovědnost, a na druhé straně neumožňuje jednotlivcům znát přesně výši trestu, který jim může být uložen, jelikož tento trest je vyjádřen ve starých francích bez výslovného odkazu na platné právní předpisy?
5) Mají být zásada právní jistoty, zakotvená Soudním dvorem Evropské unie jako obecná zásada práva Evropské unie, a čl. 49 odst.
1 Listiny základních práv Evropské unie, který zakotvuje zásadu zákonnosti trestných činů a trestů, vykládány v tom smyslu, že brání použití článku 313–6-2 francouzského trestního zákoníku, který vyvolává nejistotu na straně osoby nabízející nebo poskytující prostředky za účelem prodeje vstupenek na akci nebo představení, jelikož tato osoba není schopna zjistit, zda prodejce získal či nezískal souhlas producenta, pořadatele nebo nositele práv k užití, přičemž pojem pořadatel není ani v platných právních předpisech jasně definován?
6) Přispívá článek 313–6-2 francouzského trestního zákoníku k zajištění vysoké úrovně ochrany spotřebitele vyžadované unijním právem, zakotvené v článku 38 Listiny základních práv Evropské unie, tím, že toto ustanovení trestního práva umožňuje bojovat proti spekulativním transakcím se vstupenkami prováděným neoprávněnými zprostředkovateli?
7) Není zákaz dalšího prodeje vstupenek osobou, která není pořadatelem nebo producentem představení ani nezískala jejich souhlas k takovému dalšímu prodeji, zavedený článkem 313–6-2 trestního zákoníku v rozporu se zásadou volné hospodářské soutěže zakotvenou v unijním právu (článcích 101 až 109 SFEU)?
8) Nepřiznává článek 313–6-2 trestního zákoníku pořadatelům představení výlučná práva v rozporu s čl.
106 [odst.] 1 SFEU tím, že jim poskytuje monopol na prodej jejich vstupenek?
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Apelacyjnym w Warszawie (Polsko) dne 24. března 2023 – S. S.A. v. C. sp. z o.o.
(Věc C-197/23, S.)
(2023/C 252/19) Jednací jazyk: polština Předkládající soud Sąd Apelacyjny w Warszawie
Účastnice původního řízení Žalobkyně: S. S.A.
Žalovaná: C. sp. z o.o.
Předběžné otázky 1) Mají být článek 2, čl. 6 odst.
1 a 3 a čl. 19 odst.
1 druhý pododstavec Smlouvy o Evropské unii ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládány v tom smyslu, že prvoinstanční soud členského státu Evropské unie, v němž jako samosoudce zasedá soudce tohoto soudu, který byl určen k projednání věci ve zjevném rozporu s vnitrostátními předpisy o přidělování věcí a o stanovení a změně složení soudu, není nezávislým a nestranným soudem předem zřízeným zákonem, který poskytuje účinnou právní ochranu?