17.7.2023 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 252/63
Жалба, подадена на 16 май 2023 г. — WQ/Комисия (Дело T-267/23) (2023/C 252/75) Език на производството: италиански Страни Жалбоподател: WQ (представител: M. Velardo, avvocata) Ответник: Европейска комисия
Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да отмени решението от 5 май 2022 г., с което жалбоподателят не е включен в списъка с кандидатите, издържали конкурс EPSO/AD/380/19-AD9, — да отмени решението от 15 юли 2022 г., с което е отхвърлено искането за преразглеждане на невключването в списъка с кандидатите, издържали конкурс EPSO/AD/380/19-AD9, — да отмени решението на ОН от 10 февруари 2023 г., което е формирано фиктивно поради запазеното от EPSO мълчание в продължение на повече от четири месеца и с което е отхвърлена подадената на 10 октомври 2022 г. жалба на основание член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), — да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата. — Първо основание: нарушение на законовите разпоредби, които уреждат езиковия режим на европейските институции.
Провеждането на писмения и устния изпит на езици (английски и френски), които са различни от родния език на жалбоподателя, е попречило на правилното оценяване на неговите способности, тъй като резултатът от изпитите зависи и от равнището на езиковите познания.
Това е довело и до нарушение на член 27 от Правилника. — Второ основание: нарушение на принципа на равно третиране на кандидатите, липса на обективна оценка на кандидатите (съдебна практика Glantenay) и нарушение на член 5, първа и трета алинея от приложение III към Правилника.
Всъщност някои от кандидатите са положили писмените изпити трети път, но не при същите условия като кандидатите, които са положили повторно тези изпити.
Изопачено е съпоставянето на кандидатите при провеждането на изпитите в центъра за оценяване, тъй като конкурсната комисия не е проверила превантивно истинността на изявленията в рамките на подбора по квалификации (Talent Screener). — Трето основание: нарушение на задължението за мотивиране и на свързания с него принцип на равенство на страните в процеса (член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз), тъй като жалбоподателят не е бил в състояние да се запознае преди подаването на жалбата с пълните мотиви за изключването си от участие в конкурса.
Това довело и до нарушаване на принципа на равните процесуални възможности. — Четвърто основание: нарушение на член 5, пета и шеста алинея от приложение III към Правилника, тъй като конкурсната комисия не е включила в списъка на издържалите конкурса кандидати най-малко два пъти повече кандидати спрямо обявените в конкурса длъжности. — Пето основание: нарушение на принципите, изведени в съдебната практика, установена с решение Di Prospero/Комисия, и нарушение на член 27 от Правилника, както и на принципа на равенство, тъй като съгласно обявлението за конкурса не е допустимо участието в двата конкурса за степен AD7 и за степен AD9, а някои кандидати за степен AD9 са били прехвърлени служебно в списъка на кандидатите, издържали конкурса за степен AD7.