BG
C 252/60
Официален вестник на Европейския съюз
17.7.2023 г.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата. — Първо основание: нарушение на законовите разпоредби, които уреждат езиковия режим на европейските институции.
Провеждането на писмения и устния изпит на езици (английски и френски), които са различни от родния език на жалбоподателя, е попречило на правилното оценяване на неговите способности, тъй като резултатът от изпитите зависи и от равнището на езиковите познания.
Това е довело и до нарушение на член 27 от Правилника. — Второ основание: нарушение на принципа на равно третиране на кандидатите, тъй като само на някои от тях е предложена възможността да положат отново писмените изпити, както и липса на обективна оценка на кандидатите (съдебна практика Glantenay) и нарушение на член 5, първа и трета алинея от приложение III към Правилника.
Изопачено е съпоставянето на кандидатите при провеждането на изпитите в центъра за оценяване, тъй като конкурсната комисия не е проверила превантивно истинността на изявленията в рамките на подбора по квалификации (Talent Screener). — Трето основание: нарушение на задължението за мотивиране и на свързания с него принцип на равенство на страните в процеса (член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз), тъй като жалбоподателят не е бил в състояние да се запознае преди подаването на жалбата с пълните мотиви за изключването си от участие в конкурса.
Това довело и до нарушаване на принципа на равните процесуални възможности. — Четвърто основание: нарушение на член 5, пета и шеста алинея от приложение III към Правилника, тъй като конкурсната комисия не е включила в списъка на издържалите конкурса кандидати най-малко два пъти повече кандидати спрямо обявените в конкурса длъжности. — Пето основание: нарушение на принципите, изведени в съдебната практика, установена с решение Di Prospero/Комисия, и нарушение на член 27 от Правилника, както и на принципа на равенство, тъй като съгласно обявлението за конкурса не е допустимо участието в двата конкурса за степен AD7 и за степен AD9, а някои кандидати за степен AD9 са били прехвърлени служебно в списъка на кандидатите, издържали конкурса за степен AD7. — Шесто основание: нарушение на принципа на равенство между кандидатите и липса на обективност в оценяването, поради липсата на стабилност в състава на конкурсната комисия заради честите промени в него и поради липсата на „shadowing“ от страна на председателя.
Жалба, подадена на 16 май 2023 г. — Mushie & Co./EUIPO — Diana Dolls Fashions (Mushie) (Дело T-262/23) (2023/C 252/72) Език на жалбата: английски Страни Жалбоподател: Mushie & Co. (Хюстън, Тексас, Съединени щати) (представители: S. Vasegård, lawyer) Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) Друга страна в производството пред апелативния състав: Diana Dolls Fashions Inc. (Стоуни Крийк, Канада)
Данни за производството пред EUIPO Заявител на спорната марка: жалбоподателят Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „Mushie“ — заявка за регистрация № 18 381 490 Производство пред EUIPO: производство по възражение Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 17 март 2023 г. по преписка R 2062/2022-4