SL
3.7.2023
Uradni list Evropske unije
C 235/41
Tožba, vložena 13. marca 2023 – Állatorvostudományi Egyetem/Svet in Komisija (Zadeva T-133/23) (2023/C 235/55) Jezik postopka: angleščina Stranke Tožeča stranka: Állatorvostudományi Egyetem (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: V.
Łuszcz in K. Bendzsel-Varga, odvetnika) Toženi stranki: Svet Evropske unije in Evropska komisija
Predlogi Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj: — za ničen razglasi člen 2(2) Izvedbeni sklep Sveta (EU) 2022/2506 z dne 15. decembra 2022 (1) v delu, v katerem določa „ali katerim koli subjektom, ki ga vzdržuje tak sklad javnega interesa“ in v delu, v katerem se ta določba Odločbe 2022/2506 nanaša na tožečo stranko; — za nično razglasi Skupno izjavo komisarjev Hahna in Gabriela z dne 26. januarja 2023 o uporabi Izvedbenega sklepa Sveta z dne 15. decembra 2022 v povezavi z madžarskimi skladi javnega interesa v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; — za nična razglasi sporočila Komisije z dne 20. januarja, 21. februarja in 3. marca 2023, objavljena na portalih ERASMUS+ in Horizon Europe kot „Izjave o omejitvi odgovornosti“ ali „Pogosta vprašanja“, kot so navedena v Skupni izjavi, v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko; — za ničen razglasi akt Komisije, ki je v elektronskem sporočilu družbe EIT Manufacturing z dne 2. februarja 2023, ki je bilo poslano koordinacijskemu konzorciju akcijskega načrta za spodbujanje vplivanja na ekosistem z medpartnerskim učenjem – EcoAction, v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; — Svetu in Komisiji ter vsakemu intervenientu, ki bi nasprotoval tožeči stranki, naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge. 1.
Prvi razlog: kršitev Uredbe o pogojenosti (2), obveznosti ustrezne obrazložitve, načela sorazmernosti, člena 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija2018.
(3) — Tožeča stranka trdi, da Komisija in Svet (i) nista dokazala upoštevnosti kršitve dobrega finančnega upravljanja s proračunom Unije oziroma zaščite njenih finančnih interesov ter nista dokazala dejanske povezanosti med kršitvijo in resno nevarnostjo vplivanja na dobro finančno upravljanje s proračunom Unije oziroma zaščite njenih finančnih interesov; in (ii) nista dokazala sorazmernosti ukrepa iz člena 5(3) Uredbe o pogojenosti.
Tožeča stranka dalje meni, da sta Komisija in Svet storila napake pri presoji, kršila Uredbo o pogojenosti in kršila obveznost navedbe ustrezne obrazložitve v zvezi s tem.
Tožeča stranka prav tako navaja ugovor nezakonitosti Uredbe o pogojenosti v primeru, da ta izključuje posamezne izjeme od uporabe izpodbijane odločbe. 2.
Drugi razlog: kršitev domneve nedolžnosti ter kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. 3.
Tretji razlog: kršitev pravice do poslovanja na neizkrivljenem trgu (člen 16 Listine Evropske unije o temenih pravicah v povezavi s členi od 101 do 108 PDEU). 3.
Četrti razlog: kršitev načel pravne varnosti, legitimnih pričakovanj in bistvene kršitve postopka.