SK
C 235/52
Úradný vestník Európskej únie
3.7.2023
Žaloba podaná 1. mája 2023 – WA/Komisia (Vec T-234/23) (2023/C 235/66) Jazyk konania: taliančina Účastníci konania Žalobkyňa: WA (v zastúpení: M. Velardo, advokátka) Žalovaná: Európska komisia
Návrhy Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd: — zrušil rozhodnutie z 5. mája 2022, ktorým žalobkyňa nebola zaradená do rezervného zoznamu výberových konaní EPSO/AD/380/19-AD7 a EPSO/AD/380/19-AD9, — zrušil rozhodnutie z 15. júla 2022, ktorým sa zamieta žiadosť o preskúmanie neradenia žalobkyne do rezervného zoznamu výberových konaní EPSO/AD/380/19-AD7 a EPSO AD/380/19-AD9, — zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 11. februára 2023, ktoré fiktívne vzniklo v nadväznosti na pretrvávajúce mlčanie EPSO počas viac ako štyroch mesiacov a ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná 11. októbra 2022 podľa článku 90 ods.
2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“); — uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov. — Prvý žalobný dôvod je založený na porušení právnych predpisov upravujúcich jazykový režim v európskych inštitúciách.
Priebeh písomnej a ústnej skúšky v inom jazyku (angličtine a francúzštine), ako je jej materinský jazyk, zabránil správnemu hodnoteniu jej schopností, pretože výsledok skúšok bol podmienený aj úrovňou jazykových znalostí.
Výsledkom toho je okrem iného porušenie článku 27 služobného poriadku. — Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, neexistencii objektívneho hodnotenia uchádzačov (judikatúra Glantenay) a porušení článku 5 ods.
1 a 3 prílohy III služobného poriadku.
Niektorí z nich totiž zopakovali písomné skúšky, ktoré mali výrazne nižšiu úroveň náročnosti.
Porovnanie uchádzačov v priebehu skúšok v hodnotiacom centre bolo narušené, pretože výberová komisia vopred neoverila pravdivosť vyhlásení obsiahnutých v Talent Screener. — Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a súvisiacej zásady rovnosti účastníkov konania (článok 47 Charty základných práv Európskej únie), keďže žalobkyňa sa pred podaním žaloby nemohla oboznámiť s úplným odôvodnením svojho vylúčenia z výberového konania.
To viedlo aj k porušeniu zásady rovnosti zbraní v konaní. — Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 ods.
5 a 6 prílohy III služobného poriadku tým, že výberová komisia nezaradila do rezervného zoznamu aspoň dvojnásobok uchádzačov, ako je počet pracovných miest, ktorých sa týkalo výberové konanie. — Piaty žalobný dôvod je založený na porušení oznámenia o výberovom konaní, článku 5 ods.
1 prílohy III služobného poriadku a na následnom zjavne nesprávnom posúdení, ktoré z toho vyplýva, keďže vo výberovom konaní AD 7 sa hodnotil aj leadership uchádzačov, hoci tento parameter bol vyhradený iba pre AD9.