SK
3.7.2023
Úradný vestník Európskej únie
C 235/49
— životný cyklus hospodárskych činností, a — uviaznuté aktíva a konzervovanie emisií. 3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia pochybila, pokiaľ ide o nesprávne posúdenie činností spojených s prechodom, vrátane pochybení: — keď klasifikovala činnosti na báze fosílneho plynu ako prechodné, — pokiaľ ide o stanovené limity emisií skleníkových plynov, — pokiaľ ide o prínos alternatívnych technológií, — pokiaľ ide o povinnosť postupne znižovať emisie skleníkových plynov, a — pokiaľ ide o vývoj a zavádzanie alternatív s nízkou uhlíkovou stopou. 4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila pochybenia, pokiaľ ide o požiadavku „výrazne nenarušiť“ žiadny zo šiestich environmentálnych cieľov nariadenia 2020/852.
(1) (2) (3)
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v.
EÚ L 264, 2006, s. 13).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/1119 z 30. júna 2021, ktorým sa stanovuje rámec na dosiahnutie klimatickej neutrality a menia nariadenia (ES) č. 401/2009 a (EÚ) 2018/1999 (európsky právny predpis v oblasti klímy) (Ú. v.
EÚ L 243, 2021, s. 1).
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/852 z 18. júna 2020 o vytvorení rámca na uľahčenie udržateľných investícií a o zmene nariadenia (EÚ) 2019/2088 (Ú. v.
EÚ L 198, 2020, s. 13).
Žaloba podaná 28. apríla 2023 – VY/Parlament (Vec T-224/23) (2023/C 235/63) Jazyk konania: francúzština Účastníci konania Žalobca: VY (v zastúpení: L. Levi a P.
Baudoux, advokátky) Žalovaný: Európsky parlament Návrhy Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd: — vyhlásil, túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, a následne — zrušil rozhodnutie z 9. júna 2022, ktorým sa žalobcovi oznamuje ukončenie jeho zmluvy, a v prípade potreby aj rozhodnutie zo 17. januára 2023, doručené 23. januára 2023, ktorým sa zamieta jeho sťažnosť proti rozhodnutiu z 9. júna 2022, — zaviazal žalovaného na náhradu škody spôsobenej žalobcovi; — zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody. 1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení dôvodov a porušení zásady proporcionality.