RO
3.7.2023
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 235/21
Motivele și principalele argumente În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.
Primul motiv: Hotărârea Tribunalului este afectată de o motivare contradictorie, de o denaturare a elementelor de probă și de o eroare de drept în aplicarea criteriului juridic care permite să se aprecieze dacă există un interes public superior care poate justifica divulgarea în sensul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.
1049/2001.
Al doilea motiv: Hotărârea Tribunalului este afectată de o motivare insuficientă în ceea ce privește respingerea existenței unui interes public superior.
(1)
JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol.
3, p. 76)
Cerere de decizie preliminară introdusă de Ekonomisko lietu tiesa (Letonia) la 19 aprilie 2023 – Procedură penală împotriva lui A, B, C, D, F, E, G, SIA „AVVA”, SIA „Liftu alianse” (Cauza C-255/23, AVVA și alții) (2023/C 235/26) Limba de procedură: letona Instanța de trimitere Ekonomisko lietu tiesa Părțile din procedura principală A, B, C, D, F, E, G, SIA AVVA, SIA Liftu alianse Întrebările preliminare 1) Articolul 1 alineatul (1), articolul 6 alineatul (1) litera (a) și articolul 24 alineatul (1) al doilea paragraf din Directiva 2014/41 (1) autorizează o reglementare a unui stat membru care permite, fără emiterea unui ordin european de anchetă, participarea la ședință în calitate de acuzat, prin videoconferință, a unei persoane cu reședința într-un alt stat membru, în situația în care în această etapă a procedurii nu are loc o audiere a acuzatului, mai exact nu se administrează probe, cu condiția ca persoana responsabilă cu desfășurarea procedurii din statul membru în care are loc procedura judiciară să aibă posibilitatea de a verifica prin mijloace tehnice identitatea persoanei din celălalt stat membru și să se garanteze dreptul la apărare al acestei persoane și asistarea sa de către un interpret?
2) În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, consimțământul persoanei care trebuie să fie audiată ar putea constitui un criteriu sau o condiție prealabilă independentă sau suplimentară pentru participarea prin videoconferință a persoanei care trebuie să fie audiată într-o astfel de ședință în cadrul căreia nu se obțin probe, dacă persoana responsabilă cu desfășurarea procedurii din statul membru în care are loc procedura judiciară are posibilitatea de a verifica prin mijloace tehnice identitatea persoanei din celălalt stat membru și dacă se garantează dreptul la apărare al acestei persoane și asistarea sa de către un interpret?
(1)
Directiva 2014/41/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind ordinul european de anchetă în materie penală (JO 2014, L 130, p. 1).
Recurs introdus la 8 mai 2023 de Republica Bulgaria împotriva Hotărârii Tribunalului din 8 martie 2023 în cauza T-235/21, Republica Bulgaria/Comisia Europeană (Cauza C-294/23 P) (2023/C 235/27) Limba de procedură: bulgara Părțile Recurentă: Republica Bulgaria (reprezentanți: Tsv.
Mitova și S. Ruseva, agenți)