NL
3.7.2023
Publicatieblad van de Europese Unie
C 235/21
Middelen en voornaamste argumenten Ter ondersteuning van het verzoek voert de verzoekende partij twee middelen aan. — Eerste middel: het arrest van het Gerecht vertoont een tegenstrijdige motivering, berust op een foute beoordeling van het bewijs en berust op een onjuiste rechtsopvatting in de toepassing van de juridische criteria voor de beoordeling van een mogelijk hoger openbaar belang dat de openbaarmaking overeenkomstig artikel 4, lid 1, van verordening nr.
1049/2001 kan rechtvaardigen; — Tweede middel: het arrest van het Gerecht vertoont motiveringsgebreken betreffende de afwijzing van het bestaan van een hoger openbaar belang.
(1)
PB 2001 L 145, blz.
43.
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Ekonomisko lietu tiesa (Letland) op 19 april 2023 — strafzaak tegen A, B, C, D, F, E, G, SIA “AVVA”, SIA “Liftu alianse” (Zaak C-255/23, AVVA e.a.)
(2023/C 235/26) Procestaal: Lets Verwijzende rechter Ekonomisko lietu tiesa Partijen in het hoofdgeding A, B, C, D, F, E, G, SIA “AVVA”, SIA “Liftu alianse” Prejudiciële vragen 1) Staan artikel 1, lid 1, artikel 6, lid 1, onder a), en artikel 24, lid 1, tweede alinea, van richtlijn 2014/41 (1) niet in de weg aan een regeling van een lidstaat op grond waarvan een persoon die in een andere lidstaat verblijft, als verdachte per videoconferentie aan een gerechtelijke procedure kan deelnemen zonder dat er een Europees onderzoeksbevel is uitgevaardigd, wanneer deze verdachte in die fase van de gerechtelijke procedure niet wordt verhoord en er dus geen bewijsverkrijging plaatsvindt, indien de persoon die de procedure leidt in de lidstaat waar de zaak wordt behandeld de mogelijkheid heeft om met behulp van technische middelen de identiteit van de persoon die zich in de andere lidstaat bevindt vast te stellen en de rechten van verdediging van die persoon en de bijstand door een tolk worden gewaarborgd?
2) Indien de eerste prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord, kan de instemming van de te horen persoon dan een criterium of autonome of aanvullende voorwaarde vormen voor de deelname per videoconferentie van die persoon aan een gerechtelijke procedure wanneer er geen bewijsverkrijging plaatsvindt, indien de persoon die de procedure leidt in de lidstaat waar de zaak wordt behandeld de mogelijkheid heeft om met behulp van technische middelen de identiteit van de persoon die zich in de andere lidstaat bevindt vast te stellen en de rechten van verdediging van die persoon en de bijstand door een tolk worden gewaarborgd?
(1)
Richtlijn 2014/41/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 betreffende het Europees onderzoeksbevel in strafzaken (PB 2014, L 130, blz.
1).
Hogere voorziening ingesteld op 8 mei 2023 door de Republiek Bulgarije tegen het arrest van het Gerecht van 8 maart 2023 in zaak T-235/21, Republiek Bulgarije / Europese Commissie (Zaak C-294/23 P) (2023/C 235/27) Procestaal: Bulgaars Partijen Rekwirante: Republiek Bulgarije (vertegenwoordigers: Tsv.
Mitova en S. Ruseva, gemachtigden)