LV
3.7.2023.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 235/57
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatojumam prasītājs izvirza septiņus pamatus. — Pirmais pamats ir par to tiesību normu pārkāpumu, ar kurām regulē valodu lietojuma režīmu Eiropas iestādēs.
Rakstveida un mutvārdu pārbaudījumu norise no prasītāja dzimtās valodas atšķirīgā valodā (angļu un franču) esot liegusi pareizi novērtēt viņas kompetences, jo pārbaudījumu rezultāts bija atkarīgs arī no valodas zināšanu līmeņa.
Turklāt no tā izrietēja arī Civildienesta noteikumu 27. panta pārkāpums. — Otrais pamats ir par vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātiem principa pārkāpumu, kandidātu objektīva vērtējuma neesamību (Glantenay judikatūra) un Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta pirmās un trešās daļas pārkāpumu.
Proti, daži no tiem esot atkārtojuši rakstveida pārbaudījumu, kuram bija daudz zemāka grūtības pakāpe.
Salīdzinājums starp kandidātiem pārbaudījuma norises laikā vērtēšanas centrā esot ticis sagrozīts, jo atlases komisija iepriekš neesot pārbaudījusi Talent Screener iekļauto paziņojumu patiesumu. — Trešais pamats ir par pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu un par saistītā lietas pušu vienlīdzības principa pārkāpumu (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants), jo prasītājs pirms prasības celšanas nevarēja zināt pilnīgu pamatojumu viņa izslēgšanai no konkursa.
Tas ietverot arī pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principa pārkāpumu. — Ceturtais pamats ir par Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta piektās un sestās daļas pārkāpumu, jo atlases komisija neesot iekļāvusi rezerves sarakstā vismaz divas reizes vairāk kandidātu nekā aizpildāmo amatu skaits. — Piektais pamats ir par paziņojuma par konkursu, Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta pirmās daļas pārkāpumu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo AD7 pakāpes konkursā esot tikušas vērtētas arī kandidātu vadības spējas, bet šāds parametrs ir rezervēts tika AD9 pakāpes konkursiem. — Sestais pamats ir par to principu pārkāpumu, kas izriet no judikatūras lietā Di Prospero/Komisija, Civildienesta noteikumu 27. panta pārkāpumu, vienlīdzības principa pārkāpumu, jo paziņojumā par konkursu nebija ļauts piedalīties abos AD7 un AD9 konkursos, lai gan saskaņā ar to vairāki kandidāti, kuri bija pieteikušies uz AD9, automātiski tika pārcelti uz AD7 rezerves sarakstu. — Septītais pamats ir par vienlīdzības pret kandidātiem principa pārkāpumu un objektivitātes trūkumu vērtējumos, jo atlases komisijai esot trūcis stabilitātes, tā kā bija novērojamas atlases komisijas sastāva biežas izmaiņas un netika nodrošināta tās priekšsēdētāja “shadowing”.
Prasība, kas celta 2023. gada 8. maijā – LichtBlick/Komisija (Lieta T-240/23) (2023/C 235/71) Tiesvedības valoda – vācu Lietas dalībnieki Prasītāja: LichtBlick SE (Hamburga, Vācija) (pārstāvji: C. von Hammerstein, P. Roegele un H. Schutte, advokāti) Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — atcelt atbildētājas 2022. gada 21. decembra lēmumu (State Aid SA.104606 (2222/N) – Germany, TCF-Mitteilung: Temporary cost containment of natural gas, heat and electricity price increases [Valsts atbalsts SA.104606 (2222/N) – Vācija, TCF paziņojums: Dabas gāzes, apkures un elektroenerģijas cenas paaugstinājumu pagaidu ierobežojums]), ciktāl tā ir atzinusi par saderīgu ar iekšējo tirgu atbalsta piešķiršanu saskaņā ar Vācijas likumu Gesetz zur Einführung einer Strompreisbremse und zur Änderung weiterer energierechtlicher Bestimmungen [Likums par elektroenerģijas cenas ierobežojuma ieviešanu un citu ar enerģētiku saistīto tiesību normu grozījumiem] par labu uzlādes punktu operatoriem, lai samazinātu uzlādes elektroenerģijas izmaksas, ko saistībā ar uzlādes punktu izmanto trešās personas; — piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.