LV
3.7.2023.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 235/41
Prasība, kas celta 2023. gada 13. martā – Állatorvostudományi Egyetem/Padome un Komisija (Lieta T-133/23) (2023/C 235/55) Tiesvedības valoda – angļu Lietas dalībnieki Prasītāja: Állatorvostudományi Egyetem (Budapešta, Ungārija) (pārstāvji: V. Łuszcz un K. Bendzsel-Varga, advokāti) Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija
Prasījumi Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — daļēji atcelt Padomes Īstenošanas lēmuma (ES) 2022/2506 (2022. gada 15. decembris) (1) 2. panta 2. punktu, ciktāl tajā ir paredzēts “un ne ar vienu šāda sabiedrības interešu trasta īpašumā esošu subjektu” un ciktāl šī Lēmuma 2022/2506 tiesību norma attiecas uz prasītāju; — atcelt komisāra J.
Hāna [J.
Hahn] un komisāres M. Gabrielas [M.
Gabriel] 2023. gada 26. janvāra Kopīgo paziņojumu par Padomes 2022. gada 15. decembra Īstenošanas lēmuma saistībā ar Ungārijas sabiedrības interešu trastiem piemērošanu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju; — atcelt Komisijas 2023. gada 20. janvāra, 21. februāra un 3. marta paziņojumus, kas ERASMUS+ un Horizon Europe portālos publicēti kā “Atsaukumi” vai “BUJ”, kā minēts šajā kopīgajā paziņojumā, ciktāl tie attiecas uz prasītāju; — atcelt Komisijas aktu, kurš ietverts Eiropas Veselības un digitālās izpildaģentūras (HaDEA) 2023. gada 25. janvāra elektroniskā pasta vēstulē, kas nosūtīta apvienības koordinatoram programmā “Digitālā Eiropa” Project in the field of informational technology and food science (TRACE4EU), ciktāl tas attiecas uz prasītāju; — piespriest Padomei un Komisijai, un jebkurai personai, kas iestājusies lietā pret šo prasību, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus. 1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpta Nosacītības regula (2), pienākums norādīt atbilstošu pamatojumu, samērīguma princips, ES Pamattiesību hartas 16. pants un Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) (3). — Prasītāja apgalvo, ka Komisija un Padome i) neesot pierādījušas pārkāpuma saistību ar ES budžeta pareizu finanšu pārvaldību vai ES finanšu interešu aizsardzību un patiesu saikni starp pārkāpumu un nopietnu risku ietekmēt ES budžeta pareizu finanšu pārvaldību vai ES finanšu interešu aizsardzību; un ii) neesot pierādījušas pasākuma samērīgumu saskaņā ar Nosacītības regulas 5. panta 3. punktu.
Turklāt prasītājas ieskatā Komisija un Padome esot pieļāvušas kļūdas vērtējumā, pārkāpušas Nosacītības regulu un neesot izpildījušas pienākumu norādīt atbilstošu pamatojumu šajā ziņā.
Prasītāja izvirza arī iebildi par prettiesiskumu attiecībā uz Nosacītības regulu, ja šī regula izslēdz individuālus atbrīvojumus no apstrīdētā lēmuma piemērošanas. 2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts nevainīguma prezumpcijas princips un vienlīdzīgas attieksmes un diskriminācijas aizlieguma princips. 3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērotas tiesības darboties neizkropļotā tirgū (ES Pamattiesību hartas 16. pants kopsakarā ar LESD 101.–108. pantu). 4.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauts tiesiskās drošības, tiesiskās paļāvības un būtisku procedūras noteikumu principa pārkāpums.