LT
2023 7 3
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 235/17
— Antra dalis: skundžiamo sprendimo 186–192 punktuose Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas SESV 107 straipsnio 1 dalį, konkrečiai kiek tai susiję su rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio ūkio subjekto principo taikymu, kai atmetė ex ante pelningumo analizės, atkurtos ex post, pagrįstos turimais duomenimis ir plėtra, kurią buvo galima numatyti tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas imtis priemonės, reikšmingumą. — Trečia dalis: skundžiamo sprendimo 179–185 punktuose Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas SESV 107 straipsnio 1 dalį, konkrečiai kiek tai susiję su rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio ūkio subjekto principo taikymu ir įrodymų, kurių reikia šiam principui taikyti, rūšimi.
Be to, skundžiamo sprendimo 182 ir 184 punktuose Bendrasis Teismas nenurodė motyvų, nes motyvavimas yra netinkamas ir prieštaringas. — Ketvirta dalis: skundžiamo sprendimo 186–192 punktuose Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas SESV 107 straipsnio 1 dalį, konkrečiai kiek tai susiję su rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio ūkio subjekto principo taikymu ir veiksnių, kurie atsirado priėmus priemonę, reikšmingumu.
Bendrasis Teismas nedarė skirtumo tarp veiksnių, kurie atsirado priėmus priemonę, ir ekonominių tyrimų ir analizių, kurie buvo atlikti priėmus tą priemonę, tačiau pagrįsti informacija, kuri buvo turima, ir plėtra, kurią buvo galima numatyti tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas imtis priemonės.
Be to, skundžiamo sprendimo 196–197 punktuose Bendrasis Teismas klaidingai pateikė ir aiškino 2020 m. vasario 24 d.
Komisijos sprendimą (ES) 2021/1428 dėl valstybės pagalbos SA.31662. — Penkta dalis: skundžiamo sprendimo 193–195 punktuose Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas SESV 107 straipsnio 1 dalį, nenurodė motyvų, nes motyvavimas yra netinkamas ir prieštaringas ir klaidingai pateikė ir aiškino 2020 m. vasario 24 d.
Komisijos sprendimą (ES) 2021/1428 dėl valstybės pagalbos SA.31662.
Galiausiai, Bendrasis Teismas neleistinai išplėtė išvadas, padarytas dėl 2008 m. susitarimų ir 2010 m. susitarimų dėl pakeitimų.
Skundžiamo sprendimo 170–198 punktuose padarytos išvados susijusios tik su 2008 m. susitarimais.
Vis dėlto to sprendimo 199 punkte ir rezoliucinės dalies 1 punkte kalbama ir apie 2010 m. susitarimus dėl pakeitimų; šių nuorodų nepagrindžia skundžiamame sprendime padarytos išvados.
Todėl skundžiamame sprendime nėra nurodyti motyvai.
(1)
OL L 308, 2021, p. 1.
2023 m. balandžio 17 d.
Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. vasario 8 d.
Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-522/20 Carpatair / Komisija (Byla C-245/23 P) (2023/C 235/21) Proceso kalba: anglų Šalys Apeliantė: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.), atstovaujama avocat E. Vahida, abogado S. Rating, Δικηγόρος I.-G. Metaxas-Maranghidis Kitos proceso šalys: Carpatair SA, Europos Komisija, Societatea Naţională „Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia“ SA (AITTV)
Apeliantės reikalavimai Apeliantė Teisingumo Teismo prašo: — panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-522/20 Carpatair SA / Europos Komisija,