2023 7 3
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 235/15
3.
Neatsižvelgiant į tai, kaip bus atsakyta į ankstesnius klausimus, ar Ketvirtosios Tarybos direktyvos 2, 31, 47, 48 ir 51 straipsniuose nustatytus pagrindinius apskaitos principus ir skelbimo prievolės tikslą bei funkciją, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį teisės principą – teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, bei pagrindinius teisinio saugumo ir proporcingumo principus atitinka valstybės narės mokesčių administratoriaus veiksmai, kai šis mokesčių mokėtojo, privataus asmens, mokėtiną mokesčių nepriemoką pagal Apskaitos įstatymo nuostatas nustato vien dėl to, kad mokesčių mokėtojas dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių negalėjo mokesčių administratoriui pateikti visų nuo šio mokesčių mokėtojo nepriklausomų komercinių bendrovių apskaitos dokumentų tuo metu, kai buvo baigta mokesčių kontrolės procedūra, arba dėl to, kad šios bendrovės buvo išbrauktos iš Įmonių registro, siekdamas įrodyti, jog šioms bendrovėms sumokėjo sumas grynaisiais pinigais, gautas už anksčiau šiose bendrovėse eitas pareigas ar susitarimo pagrindu, arba sumas, pervestas į jo asmeninę sąskaitą, t. y. kai mokesčių administratorius prieš šį mokesčių mokėtoją remiasi tuo, kad bendrovės apskaitos dokumentų, kurių asmuo negalėjo turėti dėl objektyvių priežasčių baigus mokesčių kontrolės procedūrą, nėra arba nepakanka, jeigu nuo šio mokesčių mokėtojo nepriklausė nei dokumentų parengimas, nei jų sudarymo forma? 4.
Ar Ketvirtosios Tarybos direktyvos konstatuojamąsias dalis ir 2, 31, 47, 48 bei 51 straipsnius reikia aiškinti taip, kad laikantis juose nustatytų prievolių kyla teisinė prezumpcija, jog paskelbtose metinėse finansinėse ataskaitose pateikta informacija atitinka pagrindinius apskaitos principus, visų pirma tikslumo ir pagrindimo principus, taip pat šių principų pagrindu parengtus apskaitos dokumentus? 5.
Ar Ketvirtosios Tarybos direktyvos 2, 31, 47, 48 ir 51 straipsnius, taip pat Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir pagrindinius teisinio saugumo, Sąjungos teisės viršenybės ir veiksmingumo principus atitinka mokesčių administratoriaus veiksmai, kai šis nepaneigia teisinės prezumpcijos, kad Ketvirtosios Tarybos direktyvos nuostatų reikalavimai yra įvykdyti, tačiau nepripažįsta, kad pagal apskaitos taisykles sudaryti apskaitos dokumentai savaime yra patikimi įrodymai? 6.
Ar Ketvirtosios Tarybos direktyvos 2, 31, 47, 48 ir 51 straipsnius, taip pat Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą teisę į teisingą bylos nagrinėjimą bei pagrindinį teisinio saugumo principą atitinka mokesčių administratoriaus veiksmai, kai šis bendrovės paskelbtų metinių finansinių ataskaitų nelaiko apskaitos dokumentų (kasos aparato kvitų), kurių formą pakoregavo ir kuriuos pateikė mokesčių mokėtojas, privatus asmuo, kontrolės duomenimis, taip pat juos patvirtinančiais parodymais ar deklaracijomis, nes, mokesčių administratoriaus teigimu, vien šių dokumentų nepakanka, kadangi, norint patikimai įrodyti lėšų judėjimą, dėl kurio kilo ginčas, reikalingi visi tikrinamų finansinių metų bendrovės apskaitos dokumentai?
Ar iš minėtų Ketvirtosios Tarybos direktyvos straipsnių galima daryti išvadą, kad visų pagal šią direktyvą reikalaujamų apskaitos dokumentų įrodomoji galia, kiek tai susiję su mokėjimų grynaisiais pinigais iš bendrovės banko sąskaitos įrodymu, yra didesnė už pagal Ketvirtosios Tarybos direktyvos 48 ir 51 straipsnius paskelbtų metinių ataskaitų arba už kai kurių pagal tas pačias apskaitos taisykles išrašytų kasos aparato kvitų įrodomąją galią?
(1) (2)
Šios bylos pavadinimas išgalvotas.
Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.
1978 m. liepos 25 d.
Tarybos direktyva 78/60/EEB, grindžiama Europos ekonominės bendrijos steigimo sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu, dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių (OL L 222, 1978, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 21).
2023 m. balandžio 13 d.
Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paolo Beltrami S.p.A. / Comune di Milano (Byla C-235/23, Paolo Beltrami) (2023/C 235/19) Proceso kalba: italų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Consiglio di Stato
Šalys pagrindinėje byloje Apeliantė: Paolo Beltrami S.p.A.
Kita apeliacinio proceso šalis: Comune di Milano