IT
3.7.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 235/61
— Sesto motivo, vertente sulla violazione dei principi di cui alla giurisprudenza Di Prospero contro Commissione e violazione dell’articolo 27 dello Statuto e del principio di uguaglianza, in quanto il bando di concorso non ha consentito la partecipazione ad entrambi i concorsi per AD7 e AD9, pur ricollocando d’ufficio nella lista di riserva AD7, alcuni candidati che avevano presentato domanda per AD9. — Settimo motivo, vertente sulla violazione del principio di uguaglianza tra i candidati e mancanza di oggettività nelle valutazioni, a causa della mancanza della stabilità della commissione esaminatrice, a causa delle frequenti fluttuazioni nella composizione della commissione esaminatrice e dell’assenza dello «shadowing» da parte del Presidente.
Ricorso proposto il 12 maggio 2023 — Braunschweiger Versorgungs/EUIPO — B.F. Energy (BF energy) (Causa T-245/23) (2023/C 235/74) Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese Parti Ricorrente: Braunschweiger Versorgungs AG & Co. KG (Braunschweig, Germania) (rappresentante: C. Drzymalla, avvocato) Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: B.F. Energy Srl (Roma, Italia)
Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO Richiedente il marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea «BF energy» — Domanda di registrazione n.
18 336 443 Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 17 febbraio 2023 nel procedimento R 1646/2022-2
Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — annullare la decisione impugnata; — respingere la domanda di registrazione del marchio controverso; — condannare l’EUIPO e la controinteressata alle spese, ivi comprese quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso.
Motivi invocati — Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in relazione al livello di attenzione del grande pubblico; — violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in relazione alla somiglianza visiva, fonetica e concettuale dei segni; — violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in relazione alla valutazione globale del rischio di confusione.