IT
C 235/44
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
3.7.2023
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi. 1.
Primo motivo, vertente sulla violazione del regolamento (UE, Euratom) 2020/2092 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2020 (in prosieguo: il «regolamento sulla condizionalità») (2), dell’obbligo di fornire adeguata motivazione, del principio di proporzionalità, dell’articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE e del regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 luglio 2018 (3). — La ricorrente sostiene che la Commissione e il Consiglio: (i) avrebbero omesso di dimostrare la rilevanza della violazione della sana gestione finanziaria del bilancio dell’Unione o della tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea e avrebbero omesso di dimostrare l’effettivo collegamento tra la violazione e il grave rischio di incidere sulla sana gestione finanziaria del bilancio dell’UE o sulla tutela degli interessi finanziari dell’UE; e (ii) avrebbero omesso di dimostrare la proporzionalità della misura ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento sulla condizionalità.
La ricorrente ritiene inoltre che la Commissione e il Consiglio abbiano commesso errori di valutazione, violato il regolamento sulla condizionalità e violato l’obbligo di fornire una motivazione adeguata al riguardo. 2.
Secondo motivo, vertente sulla violazione del principio della presunzione di innocenza e del principio di parità di trattamento e di non discriminazione. 3.
Terzo motivo, vertente sulla violazione del diritto di operare in un mercato non distorto (articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea in combinato disposto con gli articoli da 101 a 108 TFUE). 4.
Quarto motivo, vertente sulla violazione dei principi di certezza del diritto e di legittimo affidamento e sulla violazione di forme sostanziali.
Nell’ambito del primo, secondo e quarto motivo, la ricorrente solleva anche un’eccezione di illegittimità del regolamento sulla condizionalità, nel caso in cui quest’ultimo escluda esenzioni individuali dall’applicazione della decisione controversa.
(1) (2) (3)
Decisione di esecuzione (UE) 2022/2506 del Consiglio, del 15 dicembre 2022, relativa a misure di protezione del bilancio dell’Unione da violazioni dei principi dello Stato di diritto in Ungheria (GU 2022, L 325, pag. 94).
Regolamento (UE, Euratom) 2020/2092 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2020, relativo a un regime generale di condizionalità per la protezione del bilancio dell’Unione (GU 2020, L 433 I, pag. 1).
Regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 luglio 2018, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione, che modifica i regolamenti (UE) n.
1296/2013, (UE) n.
1301/2013, (UE) n.
1303/2013, (UE) n.
1304/2013, (UE) n.
1309/2013, (UE) n.
1316/2013, (UE) n.
223/2014, (UE) n.
283/2014 e la decisione n.
541/2014/UE e abroga il regolamento (UE, Euratom) n.
966/2012 (GU 2018, L 193, pag. 1).
Ricorso proposto il 17 aprile 2023 — Domingo Alonso Group / EUIPO — Ald Automotive e Salvador Caetano Auto (my CARFLIX) (Causa T-200/23) (2023/C 235/58) Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo Parti Ricorrente: Domingo Alonso Group, SL (Las Palmas de Gran Canaria, Spagna) (rappresentante: J. García Domínguez, avvocato) Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) Controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso: Ald Automotive, SA (Majadahonda, Spagna), Salvador Caetano Auto (SGPS), SA (Vila Nova de Gaia, Portogallo)
Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO Titolari del marchio controverso: Domingo Alonso Group, SL, ricorrente, e Salvador Caetano Auto (SGPS), SA, controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso Marchio controverso interessato: Marchio figurativo «my CARFLIX» — Marchio dell’Unione europea n.
18 124 505