3.7.2023
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 235/17
— Seconda parte: ai punti da 186 a 192 della sentenza impugnata, il Tribunale ha commesso un errore di diritto nell’interpretazione dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, in particolare per quanto riguarda l’applicazione del principio dell’operatore in un’economia di mercato, respingendo la rilevanza dell’analisi di redditività ex ante ricostituita ex post sulla base dei dati disponibili e degli sviluppi prevedibili all’epoca in cui è stata adottata la decisione di adottare la misura. — Terza parte: ai punti da 179 a 185 della sentenza impugnata, il Tribunale ha commesso un errore di diritto nell’interpretazione dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, in particolare per quanto riguarda l’applicazione del principio dell’operatore in un’economia di mercato e il tipo di prove necessarie per l’applicazione di tale principio.
Inoltre, ai punti 182 e 184 della sentenza impugnata, il Tribunale è venuto meno al suo obbligo di motivazione a causa di una motivazione inadeguata e contraddittoria. — Quarta parte: ai punti da 186 a 192 della sentenza impugnata, il Tribunale ha commesso un errore di diritto nell’interpretazione dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, in particolare per quanto riguarda l’applicazione del principio dell’operatore in un’economia di mercato e la pertinenza di fattori emersi dopo l’adozione di una misura.
Il Tribunale non ha operato una distinzione tra i fattori emersi dopo l’adozione di una misura e gli studi e le analisi economiche effettuate dopo l’adozione di tale misura, ma basate su informazioni disponibili e sviluppi prevedibili al momento dell’adozione della decisione di adottare la misura.
Inoltre, ai punti 196 e 197 della sentenza impugnata, il Tribunale ha effettuato una presentazione e un’interpretazione erronee della decisione (UE) 2021/1428 della Commissione, del 24 febbraio 2020, relativa all’aiuto di Stato SA.31662. — Quinta parte: ai punti 193 e 195 della sentenza impugnata, il Tribunale ha commesso un errore di diritto nell’interpretazione dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, è venuto meno al suo obbligo di motivazione a causa di una motivazione inadeguata e contraddittoria e ha effettuato una presentazione e un’interpretazione erronee della decisione (UE) 2021/1428 della Commissione, del 24 febbraio 2020, relativa all’aiuto di Stato SA.31662.
Infine, il Tribunale ha illegittimamente esteso agli accordi modificativi del 2010 le conclusioni tratte in relazione agli accordi del 2008.
Le considerazioni svolte ai punti da 170 a 198 della sentenza impugnata riguardano esclusivamente gli accordi del 2008.
Tuttavia, il punto 199 e il punto 1 del dispositivo di tale sentenza fanno riferimento anche agli accordi modificativi del 2010, mentre tale riferimento non è supportato dalle considerazioni svolte nella sentenza impugnata.
La sentenza impugnata è pertanto viziata da un difetto di motivazione.
(1)
GU 2021, L 308, pag.
1.
Impugnazione proposta il 17 aprile 2023 dalla Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.) avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione ampliata) dell’8 febbraio 2023, causa T-522/20, Carpatair / Commissione (Causa C-245/23 P) (2023/C 235/21) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrente: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.) (rappresentanti: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, Δικηγόρος) Altre parti nel procedimento: Carpatair SA, Commissione europea, Societatea Naţională «Aeroportul Internaţional Timişoara — Traian Vuia» SA (AITTV)
Conclusioni della ricorrente La ricorrente chiede che la Corte voglia: — annullare la sentenza del Tribunale nella causa Carpatair/Commissione, T-522/20;