3.7.2023
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 235/11
Questioni pregiudiziali 1) Se la riunione di più persone in un unico soggetto passivo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 4, secondo comma, della direttiva 77/388/CEE (1), implichi che le prestazioni a titolo oneroso tra tali persone non ricadano nella sfera di applicazione dell’imposta sul valore aggiunto ai sensi dell'articolo 2, n. 1, della direttiva medesima.
2) Se le prestazioni a titolo oneroso tra tali soggetti ricadano in ogni caso nel campo di applicazione dell'imposta sul valore aggiunto, qualora il destinatario della prestazione non sia (o sia solo parzialmente) legittimato alla detrazione dell'imposta a monte, sussistendo altrimenti il rischio di perdite del gettito fiscale.
(1)
Sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU 1977, L 145, pag. 1).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Lörrach (Germania) il 23 marzo 2023 — Nel procedimento in materia di successione P. M. J. T., testatore (Causa C-187/23, Albausy (1)) (2023/C 235/16) Lingua processuale: il tedesco Giudice del rinvio Amtsgericht Lörrach Parti Parti interessate: E. V. G.-T., P. T., F. T., G. T. Questioni pregiudiziali a) Se l’articolo 67, paragrafo 1, secondo comma, lettera a), del regolamento n.
650/2012 (2) debba essere interpretato nel senso che esso si riferisce anche a contestazioni sollevate nel corso dello stesso procedimento di rilascio del certificato successorio europeo e che il giudice non è autorizzato ad esaminarle e, quindi, non soltanto a contestazioni sollevate nel contesto di un altro procedimento.
b) In caso di risposta affermativa alla questione sub a): se l’articolo 67, paragrafo 1, secondo comma, lettera a), del regolamento n.
650/2012 debba essere interpretato nel senso che un certificato successorio europeo non può essere rilasciato nemmeno laddove nel corso del procedimento di rilascio di detto certificato siano sollevate contestazioni che sono state però già esaminate nel corso del procedimento di emissione del certificato ereditario ai sensi del diritto tedesco.
c) In caso di risposta affermativa alla questione sub a): se l’articolo 67, paragrafo 1, secondo comma, lettera a), del regolamento n.
650/2012 debba essere interpretato nel senso che si riferisce a qualsiasi contestazione, anche quando si tratta di contestazioni non circostanziate e al riguardo non debba essere acquisita alcuna prova formale.
d) In caso di risposta negativa alla questione sub a): in quale forma il giudice debba indicare i motivi che lo hanno portato a respingere le contestazioni e a rilasciare il certificato successorio europeo.
(1) (2)
Il nome della presente causa è un nome fittizio.
Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.
Regolamento (UE) n.
650/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 luglio 2012, relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e all’accettazione e all’esecuzione degli atti pubblici in materia di successioni e alla creazione di un certificato successorio europeo (GU 2012, L 201, pag. 107).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Mainz (Germania) il 31 marzo 2023 — FT e RRC Sports GmbH / Fédération internationale de football association (FIFA) (Causa C-209/23, RRC Sports) (2023/C 235/17) Lingua processuale: il tedesco Giudice del rinvio Landgericht Mainz