2023.7.3.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 235/47
Kérelmek A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg a Bizottság 2023. február 6-i, a felperesek belső felülvizsgálat iránti kérelmét elutasító határozatát; — az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tizennégy jogalapra hivatkoznak. 1.
Az első, arra alapított jogalap, hogy a 2023. február 6-i keltezésű bizottsági határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) téves jogalkalmazáson és/vagy értékelési hibákon alapul az (EU) 2020/852 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 19. cikke (1) bekezdése f) pontjának értelmezése kapcsán azt illetően, hogy a technikai vizsgálati kritériumoknak meggyőző tudományos eredményeken és az elővigyázatosság elvén kell alapulniuk.
A nukleáris tevékenységek kapcsán 2.
A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson és/vagy értékelési hibákon alapul, amennyiben elutasítja azt az érvet, hogy az atomenergiára vonatkozó technikai vizsgálati kritériumok nem felelnek meg a 2020/852 rendelet 10. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti, „az ágazatban vagy iparágban fennálló legjobb teljesítmény” követelményének. 3.
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson és/vagy értékelési hibákon alapul, amennyiben elutasítja azt a jogalapot, amely szerint az (EU) 2022/1214 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletben (2) foglalt követelmény nem felel meg a 2020/852 rendelet 10. cikke (2) bekezdésének („klímasemleges gazdaságra való átállás”). 4.
A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson és/vagy értékelési hibákon alapul, amennyiben elutasítja azt a jogalapot, amely szerint az atomenergia a 2020/852 rendelet 11. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében véve nem járul hozzá lényegesen az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodáshoz. 5.
Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson alapul, értékelési hibákat és/vagy elégtelen indokolást tartalmaz, amennyiben elutasítja azt az érvet, hogy a nukleáris tevékenységek nem felelnek meg a 2020/852 rendelet 3., 9. és 17. cikke szerinti „nem sérti jelentősen” követelménynek. 6.
A hatodik, alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson alapul, értékelési hibákat és/vagy elégtelen indokolást tartalmaz, amennyiben elutasítja azt a jogalapot, hogy sérült a 2020/852 rendelet 3. cikkének c) pontja és 18. cikke szerinti, a nukleáris tevékenységekre vonatkozó minimális biztosítékok követelménye.
A fosszilis gázokkal összefüggő tevékenységek kapcsán 7.
A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson és/vagy értékelési hibákon alapul, amennyiben elutasítja azt az érvet, amely szerint a fosszilis gázokkal összefüggő tevékenységek tekintetében megállapított kibocsátási küszöbértékek ellentétben állnak a 2020/852 rendelet 10. cikke (2) bekezdésének követelményeivel. 8.
A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson és/vagy értékelési hibákon alapul, amennyiben elutasítja azt a jogalapot, amely szerint a fosszilis gázokkal összefüggő tevékenységek beillesztése akadályozná a 2020/852 rendelet 10. cikkének (2) bekezdése szerinti, az alacsony karbon-intenzitású alternatívák kidolgozását és bevezetését. 9.
A kilencedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson és/vagy értékelési hibákon alapul, amennyiben elutasítja azt a jogalapot, amely szerint a fosszilis gázokra vonatkozó technikai vizsgálati kritériumok ellentétben állnak a 2020/852 rendelet 10. cikkének (2) bekezdése szerinti azon kitétellel, hogy nem létezik alacsony karbon-intenzitású alternatíva. 10.
A tizedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson és/vagy értékelési hibákon alapul, amennyiben elutasítja azt a jogalapot, amely szerint a fosszilis gázokkal összefüggő tevékenységek fenntarthatóként való besorolása ellentétben áll a 2020/852 rendelet 10. cikke (2) bekezdésének c) pontjában foglalt azon kitétellel, hogy a tevékenység nem vezet a karbonintenzív technológiákhoz kapcsolódó eszközökbe való bezáródáshoz.